Определение от 19 октября 2009 года №А34-7607(2г)/2007

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г.Курган, ул. Климова, 62 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 октября 2009 года    Дело№ А34-7607(2г)/2007
 
 
            Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Курганской области 
 
    о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО«Спутник», включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сорвина Т.В.– представитель по доверенности от 24.09.2009,
 
    от конкурсного управляющего: явки нет, извещен
 
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 общество с ограниченной ответственностью«Спутник» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением суда утвержден Колтаков А.В.
 
    ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Курганской области(далее– уполномоченный орган) в ходе процедуры конкурсного производства обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании требования в размере 500874 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.(уведомление в деле). В суд поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому, с требованиями заявителя не согласен.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 142 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» и с соблюдением срока для предъявления требований заявитель обратился в суд.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требования заявителя соответствуют действующему законодательству. 
 
    Обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов является задолженность в размере 60216 рублей. Ее наличие и размер подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 
 
    - требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа№ 11744 от 15.05.2008,№ 11643 от 30.04.2009,№ 12893 от 13.05.2009,№ 17344 от 24.07.2009,№ 17393 от 27.07.2009,№ 17891 от 31.07.2009,№ 18037 от 12.08.2009,№ 18400 от 26.08.2009,№ 9532 от 14.04.2008(в деле). 
 
    - налоговыми расчетами по авансовому платежу по налогу на имущество организации(в деле). 
 
    В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    ООО«Спутник» не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
 
    Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006№25«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Требование в части взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 440658 рублей, предъявленное к должнику как к налоговому агенту не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 25 от 22.06.2006«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
 
    Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 60216 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 71, 142 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
     заявление удовлетворить частично.
 
    Признать требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Курганской области в размере 60216 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью«Спутник», включенных в реестр требований кредиторов, имущества.
 
     Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 440658 рублей прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                   О.С.Суханова