Определение от 15 октября 2009 года №А34-7599/2006

    4
 
А34-7599/2006
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
   г. Курган                                          Дело №А34-7599/2006
    15 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьи Абдулина Р.Р.
 
    рассмотрел  в судебном заседании заявление предпринимателя ПавлюкевичаВиктора Викторовича(заявитель, должник)
 
    об отложении исполнительных действий
 
    взыскатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (должника): Дьяченко Е.Г., представитель по доверенности от 11.12.2006 № 45-01/128797,
 
    от взыскателя: Телегина Ю.А., представитель по доверенности №01-89/15 от 13.01.2009,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Шоломова Е.Г., представитель по доверенности № 119 от 15.05.2009,
 
 
установил:
 
            Индивидуальный предприниматель ПавлюкевичВиктор Викторович  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному документу А34№012794 от 24.03.2008 в части прекращения незаконное использование участка леса на площади 0, 15 га в квартале 239 выделе 10 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, в части освобождения  самовольно занятого участка леса от зданий и сооружений  на срок до 31.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель должника  доводы заявления поддержал.
 
    Представитель взыскателя против удовлетворения заявления об отложении исполнительных действий возражал, представил отзыв на заявление, в котором ссылается на отсутствие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, бездоказательность заявления, считает, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает процесс исполнения судебного акта (отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено частично, отсутствуют денежные средства для сноса строений; представил копии доверенности и материалов исполнительного производства (документы приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд  не находит  законных оснований  для удовлетворения заявления должника.
 
    Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, а именно: суд обязал индивидуального предпринимателя Павлюкевич Виктора Викторовича прекратить незаконное использование участка леса на площади 0, 15 га в квартале 239 выделе 10 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания кафе «Совушка». Прекратить в полном объеме на участке леса  эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды. Обязать предпринимателя Павлюкевич Виктора Викторовича привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,15 га в квартале 239 выделе 10 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений: - здания кафе «Совушка» - одноэтажное, на блочном фундаменте, брусовые стены, с кирпичным     пристроем,     обшиты    вагонкой,     с     верандой.     Крыша    покрыта металлочерепицей; -  два туалета, деревянные; - фонтан в виде правильного шестиугольника, отделан камнем, плиткой. Находится под пластиковой беседкой правильной шестиугольной формы синего цвета; -две беседки, каркас металлический, покрыты пластиком синего цвета; - декоративный бетонный забор белого цвета; - эстрада деревянная, покрыта шифером на деревянных столбах; -песочница деревянная; -кирпичное сооружение для металлического мангала, крыша покрыта профильным железом; -хозяйственные постройки, сооружения - площадка для мусорных контейнеров, площадка под парковку автомобилей и подъездные пути, цветочные клумбы, забор, огораживающий хозяйственный двор и другие строения, сооружения и объекты, находящиеся на территории.
 
    Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 года указанное решение оставлено без изменения.
 
    24.03.2008 года выдан исполнительный лист №012794.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 года решение суда от 26.12.2007 года и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 года оставлены без изменения.
 
    Определением от 04.09.2008 предпринимателю Павлюкевичу Виктору Викторовичу была предоставлена отсрочка исполнения решения  Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 года до 01.11.2008.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
 
    Законодательством не предусмотрен перечень оснований, по которым исполнительные действия могут быть отложены. Из анализа  вышеназванных норм права следует что, отложение исполнительных действий должно быть вызвано  наличием обстоятельств, которые препятствуют совершению отдельных исполнительных действий, и могут быть устранены  в определенных срок.Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    В обоснование заявления об отложении исполнительных действий  должник ссылается на следующие обстоятельства: заявителем предпринимаются действия по оформлению прав на пользование участком. Указанный участок может быть предоставлен ему в пользование для рекреационной деятельности путем проведения аукциона. Освобождение участка от строений не может быть исполнено в настоящее время, поскольку связано с переносом строений на другой земельный участок, в отношении которого также должно быть получено разрешение.
 
    В качестве доказательств подтверждения доводов представил: постановление администрации города Кургана №9528 от 14.10.2009 «Об утверждении схемы расположения лесного участка на кадастровой карте территории города Кургана и о проведении аукциона для осуществления рекреационной деятельности на территории городских лесов в квартале 33, выделы 8,12,13 в районе 263 км автомобильной дороги федерального значения М-51 «Байкал», письмо №21 от 02.09.2009, обращение в администрацию от 11.10.2009.
 
    Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав совокупность представленных должником документов, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
 
    Отложение исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
 
    В заявлении об отложении исполнительных действий  заявитель ссылается на обстоятельства, которые носят предположительный характер. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не может исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено.
 
    Кроме этого, определением от 04.09.2008 предпринимателю Павлюкевичу Виктору Викторовичу была предоставлена отсрочка исполнения решения  Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 года до 01.11.2008.
 
    Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьей 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об отложении исполнения судебного акта суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязательности для исполнения ими судебных актов
 
    Суд полагает, что  предоставление должнику отложения исполнения решения суда при вышеуказанных обстоятельствах  повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.
 
    Предоставление отложения исполнения судебного акта является правом, но не обязанностью суда.
 
    С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления должника об отложении исполнительных действий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 38 Закона «Об исполнительном  производстве», статьями 184,324,328 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
        о п р е д е л и л :
 
 
    в удовлетворении заявления предпринимателя ПавлюкевичаВиктора Викторовичаоб отложении исполнительных действий отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший определение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                             Абдулин Р.Р.