Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А34-7556/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-7556/2008
24 февраля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Русич»-КЗКТ опризнании недействительным постановлениясудебного пристава-исполнителя
Заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области Шестирикова Ю.А.; 2. ООО «Фирма «Регионэкономсервис»; 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану; 4. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Человечков В.А., доверенность от 08.09.2008 №120
от заинтересованных лиц: 1.Бабина В.С., доверенность от 21.01.2009;
2.Колпакова Л.П., директор общества, протокол от 04.09.2007; 3.явки нет; 4. явки нет
установил:
Открытое акционерное общество «Русич» - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее ОАО «Русич» - КЗКТ, заявитель) обратилосьв арбитражный суд Курганской области с заявлением опризнаниинедействительным постановленияот 17.12.2008 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо) Шестириковой Ю.И.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в силу части 3 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Поскольку заявитель не оспаривал произведенную судебным приставом-исполнителем оценку, на него не могут быть возложены расходы по привлечению оценщика. Кроме того заявитель указывает, что предъявленные расходы несоразмерны объему выполненных работ, являются завышенными.
В судебномзаседаниипредставитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель судебногопристава-исполнителя Шестириковой Ю.И. заявление находит необоснованным, в дело представленписьменный отзыв, копии материалов исполнительного производства. Из письменного отзыва следует, что на принудительном исполнении в МРО по ИОВИД УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении ОАО «Русич» - КЗКТ о взыскании денежной суммы 23702110,04руб. В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом –исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ОАО «Русич»- КЗКТ. При составлении акта о наложении ареста представитель должника заявил свое несогласие с предварительной оценкой, указанной в акте, о чем собственноручно сделал запись в акте. В силу ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также если должник или взыскатель не согласен с произведенной оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая оценку, несет расходы по привлечению оценщика. Оценка имущества должника была поручена ООО «Фирма «Регионэкономсервис» на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
ООО «Фирма «Регионэкономсервис» в дело представлен отзыв, копия государственного контракта от 27.02.2008г, указывает, что оказание услуг по оценке имущества произведено на основании государственного контракта, заявки, постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика, акта описи – ареста. Расчет стоимости услуг, выполненных обществом, соответствует условиям государственного контракта. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы письменного отзыва.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в судебное заседание не явились, в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы, судом установлено следующее.
Установлено, что на принудительном исполнении в МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №211/07 о взыскании с ОАО «Русич» - КЗКТ 23702110,04руб.
В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника о чем составлен акт описи и ареста от 16.05.2008 (л.д.101-103). Опись и арест имущества произведены в присутствии понятых и исполнительного директора ОАО «Русич»-КЗКТ Буданова Д.В. В ходе составления описи арестованного имущества представитель ОАО «Русич»-КЗКТ выразил свое несогласие с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества указав об этом в акте описи и ареста имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 для определения стоимости имущества назначен специалист-оценщик ООО «Фирма «Регионэкономсервис» (л.д.107-109).
По результатам оценки ООО «Фирма «Регионэкономсервис» составило отчет по состоянию на 13.11.2008г. по обоснованию рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Русич»-КЗКТ, в соответствии с которым стоимость имущества определена в сумме 6260384руб. (л.д.75-82).
Посчитав достоверной оценку имущества должника, произведенную ООО «Фирма «Регионэкономсервис», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.12.2008 о принятии результатов оценки имущества должника (л.д.65-73), а также постановление о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий в сумме 178800руб. (л.д.74).
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий в сумме 178800руб. оспаривается заявителем.
Заявленные требования суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 116 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (пункт 2 части 2 статьи 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Поскольку представителем должника было заявлено о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, судебным приставом был назначен оценщик имущества, соответственно и расходы по привлечению оценщика обоснованно были отнесены на должника. Размер расходов подтвержден счет-фактурой №0877 от 10.12.2008 (л.д.67), дополнительным соглашением к государственному контракту от 27.02.2008 №13/11-103/80 (л.д.110-116).
Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий урегулирован статьей 117 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
При указанных обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановление от 17.12.2008 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий является законным и обоснованным.
Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что расходы по совершению исполнительных действий являются несоразмерными, завышенными.
В материалах дела имеется государственный контракт от 27.02.2008 г. № 13/11-103/80 заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и оценщиком ООО «Фирма «Регионэкономсервис» (л.д. 86-100). Данный оценщик был отобран на конкурсной основе в порядке, установленном ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (л.д. 84-85).
Приложением № 1 к государственному контракту от 27.02.2008 г. установлена стоимость производства работ по оценке имущества в зависимости от конкретного вида подлежащего оценке имущества. Определение стоимости услуг по оценке производится в соответствии с данным приложением. По результатам стоимости услуг по конкретному объекту оценки оценщиком подготавливается дополнительное соглашение к контракту, в котором производится расчет цены за услуги с учетом установленной системы оплаты (пункт 4.1 контракта).
Как следует из дополнительного соглашения №00959 от 27.05.2008 к государственному контракту от 27.02.2008 № 13/11-103/80 (л.д. 110-116) размер вознаграждения оценщика в сумме 178800 руб. был определен в точном соответствии с условиями контракта.
Поэтому, а также с учетом того обстоятельства, что оценщик ООО «Фирма «Регионэкономсервис» был признан победителем конкурса, в том числе, и как предложивший наиболее меньшую стоимость оказываемых услуг по оценке по сравнению с другими участниками, судебным приставом-исполнителем правомерно применен указанный размер расходов при вынесении постановления от 17.12.2008 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает установленные законом права и интересы заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный сроксо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Шестакова Л.П.
