Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А34-7536/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7536/2008
24 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Группа компаний «Озерская водка»
к ООО «Алкона» о взыскании 328 373 руб. 85 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
от ответчика: Шадских М.Л. юрисконсульт по доверенности от 11.03.2009,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2008 №1388 в размере 328 373 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 325 585 руб. 75 коп., неустойку в размере 2788 руб. 10 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 330,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание 12.03.2009 года не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
От истца в суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (в деле). В удовлетворении этого ходатайства отказано за необоснованностью, поскольку участие представителя в рассмотрении другого дела не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлено (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 12.03.2009 года представитель ответчика пояснил, что ответчик признает сумму основного долга, не согласен с расчетом договорной неустойки (отзыв – л.д. 66). Представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 2656 руб. 04 коп. (приобщен судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для представления истцом возражений (если имеются) по контррасчету договорной неустойки в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16.00 до 18.03.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: телефонограммой (истец), под роспись в протоколе (ответчик), а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в 16.00 18.03.2009; представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило письмо, в котором указано, что истец не возражает против представленного ответчиком контрасчета неустойки (в деле).
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 20.02.2008 между сторонами был заключен договор поставки товара (л.д 9). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить алкогольную продукцию в ассортименте из перечня, определенного приложением к лицензии поставщика, а покупатель (ответчик) принять и оплатить указанный товар, на условиях оговоренных в разделе 4 договора (пункт 2.1 договора). Ассортимент определяется сторонами отдельно на каждую поставку по заявкам покупателя. Заявка покупателя на приобретение товара может быть доведена до поставщика любым способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от покупателя (то есть посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного вручения письменного документа и т.п.).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (в деле). Ответчик произвел оплату частично. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 328 373 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 325 585 руб. 75 коп., неустойку в размере 2788 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л.д. 55), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял (несвоевременно производил оплату по договору), то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик иск по сумме основного долга признал (отзыв – л.д. 66); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 325 585 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 66), в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
По расчетам истца сумма договорной неустойки составила 2788 руб. 10 коп. Ответчик, не согласившись с расчетом истца, указывая на неточности в определении периодов просрочки отплаты и размера долга в отдельных периодах, представил собственный расчет (контррасчет), согласно которому сумму неустойка должна быть 2656 руб. 04 коп. ( в деле) Истец по представленному ответчиком расчет неустойки возражений не имеет (письмо – в деле). Суд, проверив расчеты сторон, считает правильным и обоснованным расчет договорной неустойки, составленный ответчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 328 241 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 325 585 руб. 75 коп., договорная неустойка в размере 2656 руб. 04 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8067 руб. 50 коп. (платежное поручение №259 от 22.12.2008 – л.д.8). С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8064 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка» 336 306 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в размере 325 585 руб.75 коп., договорная неустойка в размере 2656 руб.04 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8064 руб.23 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
