Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7533/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2009 года Дело №А34-7533/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009
Полный текст решения изготовлен 10.12.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразование в строительстве»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «РУСИЧ»
о взыскании 57 237 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Менщиков А.В. – генеральный директор, паспорт
от ответчика: Новикова Н.Г. – доверенность от 19.11.2009
установил:
ООО «Региональный центр ценообразование в строительстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Кузнечно-прессовый завод «РУСИЧ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по составлению и проверке сметной документации на ремонтные и строительные работы в размере 57 237 руб. 97 коп., в том числе: 51 498 руб. 71 коп. основного долга, 5 739 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.11.2009 принято уточнение в части наименования штрафной санкции – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также периода начисления процентов: с 09.09.2009 по 12.11.2009, где 09.09.2009 – начальная дата исчисления процентов по претензии, 12.11.2009 – дата судебного заседания. Итого сумма процентов составила 901,22 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями в сумме 51 498 руб. 71 коп. основного долга, 901 руб. 22 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, всего 52 399 руб. 93 коп. согласен (письменный отзыв – в деле).
Заслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 123 «на оказание услуг по составлению и проверке сметной документации», по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по составлению и проверке сметной документации на ремонтные и строительные работы в соответствии с заявками заказчика (ответчика), а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).
Оказание истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-сдачи оказанный услуг (л.д. 10-18), счетами-фактурами № 00011 от 29.12.2008, № 00007 от 10.11.2008, № 00010 от 13.11.2008, № 00006 от 21.10.2008, № 0004 от 13.10.2008, № 00003 от 10.10.2208, № 00002 от 30.09.2008, № 00005 от 16.10.2008, № 00008 от 11.11.2008 (л.д. 19-27), счетами (л.д. 29-32), актом сверки на 02.09.2009, подписанным сторонами (л.д. 33).
Платёжным поручением № 684 от 10.11.2008 ответчиком в счёт погашения долга оплачено 9 532 руб. 51 коп.
В полном объёме оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составляет 51 498 руб. 71 коп.
В соответствии со статьёй 4 АПК РФ, статьёй 12 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 ГК РФ относятся и действия юридических лиц.
Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
03.09.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 35).
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате услуг охраны надлежащим образом не исполнены.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер задолженности в размере 51 498руб. 71 коп. основного долга подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901,22 руб. за период с 09.09.2009 по 12.11.2009. Расчёт процентов судом проверен, является верным.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, 2 072 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 145 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «РУСИЧ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразование в строительстве» 51 498 руб. 71 коп. основного долга, 901 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразование в строительстве» из средств Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 76 от 12.10.2009 в размере 145 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
