Решение от 27 апреля 2009 года №А34-7533/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34- 7533/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2009 года.
 
    « 27 » апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищник»
 
    третье лицо: Администрация  города Кургана
 
    об обязании передать техническую документацию,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Веселкова И.В., доверенность от 16.02.2009,
 
    от ответчика: Соловьев О.П., доверенность от 24.10.2008,
 
    от третьего лица: Максимова Г.В., доверенность № 1561 от 06.04.2009,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищник» (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, пр. Конституции д.66.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал,  заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копий актов о приемке выполненных работ, локальных сметных расчетов, справок, счетов-фактур, актов объемов потребления энергии, калькуляции, счетов, начислений в подтверждение проведения работ в спорном многоквартирном жилом доме.
 
    Представитель ответчика  с иском не согласен, заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела  отзыва на возражения истца, справки.
 
    Представитель   третьего  лица поддержал заявленные исковые требования.
 
    В порядке статьи 66   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены  к материалам  дела.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 40 минут 20 апреля 2009 года в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, возражений, необходимостью уточнения исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика передать следующую документацию на жилой дом: технический паспорт на 14 листах, экспликацию на 38 листах, поэтажные планы на 7 листах, карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации жильцов.
 
    Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве возражения, просил приобщить к делу письменные доводы по технической документации, копии: приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом № 1014 от 22.08.2008, акта  приема-передачи технической и иной документации.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2008 года Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Управляющая компания «Жилищник»  заключило с собственниками жилого дома 66 по улице Конституции в городе Кургане договоры об управлении жилым домом.      На основании соглашений от июля 2008 года, подписанных между  Муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Управляющая компания «Жилищник»  и  ООО «Управляющая организация «Жилищник»,  стороны  определили, что управляющей компанией в отношении жилого дома № 66 по проспекту Конституции выступает ООО «Управляющая организация «Жилищник» ( том 1 л.д.  80-140).
 
    18 июля и 31 июля  2008 собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: город Курган, пр. Конституции, 66, приняты решения, о расторжении договоров с МУП «УК Жилищник» и с управляющей компанией ООО «Жилищник» (том 1 л.д. 146, 150-153).  По результатам проведенного 31.08.2008 общего собрания собственников жилого дома, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (протокол – том 2 л.д. 8-10,  решения собственников помещений по вопросам повестки на общем собрании (том 2 л.д. 29 - 154).
 
    В письме от 13.08.2008, адресованном МУП «УК Жилищник»  и ООО «Управляющая компания «Жилищник», собственники 22.08.2008 уведомили о проведении общего собрания, принятии решения о расторжении договора управления (том 1 л.д. 149)
 
    Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана № 1136 от 7.10.2008  установлена обязанность  ООО «Управляющая компания «Жилищник» по оформлению совместного акта приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением дома, расположенного по адресу: город Курган, проспект Конституции, № 66 и предоставить акт в Департамент  в срок до 17.10.2008 на утверждение (том 2 л.д. 7).
 
    Письмом от 17.10.2008 № 206 истец обратился к ответчику  с просьбой о выполнении обязанности по передаче технической документации на жилой дом (том 1 л.д. 13-14).
 
    Техническая документация, а также иные документы, связанные с управлением домом № 66 по проспекту Конституции в городе Кургане не были переданы истцу.
 
    Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика передать ему следующую документацию: технический паспорт на 14 листах, экспликацию на 38 листах, поэтажные планы на 7 листах, карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации жильцов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно положениям статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что принятые решения о расторжении договора управления, выборе управляющей компании собственников жилых помещений в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
 
    Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений дома № 66 по проспекту Конституции заключили с ООО «Управляющая компания «Наш дом» договоры от 31 августа 2008 и 1 сентября 2008 на управление многоквартирным домом (том 4), фактически управление жилым домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Наш дом», что подтверждается представленными в материалы дела  договорами на оказание коммунальных услуг (том 5 л.д. 16-29, 37-53), оказание услуг  по текущему содержанию и ремонту жилого дома (том 5 л.д. 30, 55-85).
 
    Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Таким образом, обязанность ответчика – ООО «Управляющая организация Жилищник» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом,  документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «Управляющая компания «Наш дом» возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
 
    С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика о том, что собственниками жилых помещений не расторгнуты договоры управления с ООО «Управляющая организация «Жилищник» в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Суд принимает во внимание, что действующим жилищным законодательством не регламентирован порядок прекращения правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и прежней управляющей организацией. Передача технической документации к вновь выбранной управляющей организации должна производиться в разумный срок с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 13 от 14.11.2008 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей  (квитанция том 1 л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» передать обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» документацию на многоквартирный дом № 66 по проспекту Конституции в городе Кургане: технический паспорт на 14 листах, экспликацию  на 38 листах, поэтажные планы 7 листах, карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации жильцов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» в пользу общества ограниченной ответственностью «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.А. Куклева