Определение от 09 ноября 2009 года №А34-7529/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган
 
    09 ноября 2009 года    Дело№ А34-7529/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад№10«Сказка»
 
    о взыскании 12 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кокшарова Н.А.– представитель по доверенности от 26.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее– истец, ФГУП«Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа– детский сад№10«Сказка» (далее– ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей.
 
    В канцелярию арбитражного суда до начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу(запись в протоколе судебного заседания от 09.11.2009). 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия решения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 
 
    Отказ от иска совершен представителем истца, действующим на основании доверенности, которая имеется в материалах дела.
 
    Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997№6«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Поскольку долг погашен ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Курганской области и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997№6, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    принять отказ от иска.
 
    Производство по делу№ А34-7529/2009 прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа– детский сад№10«Сказка» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья      О.И. Маклакова