Определение от 19 октября 2009 года №А34-7523/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул.,62 д., Курган, 640002
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 

19 октября 2009 года                            Дело №А34-7523/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., рассмотрев исковое заявление ООО«Инвестстрой»
 
    к ООО«Стройкомплекс-Монолит»
 
    о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2915738 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 150979 рублей 31 копеек.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Инвестстрой» (далее– истец, ООО«Инвестсрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Стройкомплекс– Монолит» (далее– ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение отделочных работ№ 27 от 31.10.2008 (далее– Договор) в размере 2915738 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 150979 рублей 31 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец, как субподрядчик, выполнил улучшенную отделку квартир, а ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не выполнил. Задолженность ответчика по оплате принятых работ по состоянию на 16.10.2009 составляет 2915738 рублей.
 
    Статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная подсудность может быть изменена по соглашению сторон.
 
    Из содержания пункта 10.2 Договора следует, что стороны определили договорную подсудность, установили, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются в судебно-претензионном порядке. В случае судебного урегулирования спора, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Челябинска.
 
    ООО«Инвестсрой» обратилось за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд Курганской области, вследствие чего им не соблюдена договорная подсудность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление возвращается, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Одновременно, арбитражный суд разъясняет, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление ООО«Инвестстрой»возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет– сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru .
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 49 листах.
 
 
 
    Судья                                                                              В.В. Доставалов