Определение от 13 октября 2009 года №А34-75/2007

    4
 
А34-75/2007
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                            о выдаче дубликата исполнительного листа
 
    г. Курган              Дело № А34–75/2007
 
    13 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В. рассмотрел в судебном  заседании заявление
 
    ООО «Курганская стальная компания» (взыскатель),
 
    заинтересованные лица: ООО «Сибпродмонтаж»  (должник), Курганский ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о выдаче дубликата исполнительного листа,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от взыскателя: Чернявский В.В., представитель по доверенности от 30.05.2009,
 
    от должника: Родионов Д.А., представитель по доверенности от 01.10.2009,
 
    от судебного пристава-исполнителя: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    ООО «Курганская стальная компания» (далее –взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №А34 001604, выданного на основании определения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-75/2007 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО «Курганская стальная компания» и ООО «Сибпродмонтаж» на сумму 1219537 руб. 85 коп., мотивировав тем, что подлинник исполнительного листа утерян при переезде в другой офис юрисконсультом предприятия.  
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2009 был объявлен перерыв до 13.10.2009 до 13 часов 30 минут с целью предоставления заявителем доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении  и нормативного обоснования заявления.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель взыскателя заявил ходатайства об уточнении заявления в части нормативного обоснования заявленного требования.
 
    Уточнение заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Представил для приобщения к материалам дела заявление, приказ, копию договора № 08/07 от 26.08.2007, копию договора № 03/08 от 28.03.2008.
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела в силу статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы заявления с учетом их уточнения поддержал. Пояснил, что исполнительный лист был отозван взыскателем из Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ в связи соглашением сторон о добровольном удовлетворении требований.
 
    Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (запись в протоколе от 13.10.2009).
 
    Судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    В порядке статей 123, 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава.
 
    Заслушав  объяснения представителей взыскателя и должника, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
    При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    Установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 производство по делу А34-75/2007 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж» утверждено мировое соглашение  следующего содержания:
 
 Ответчик –Общество с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж» признает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный металлопрокат по договору № 3 поставки от 16.08.2005 в размере 1219537 рублей 85 копеек и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 25 июня 2007 в следующие периоды:
    - 400000 рублей –до 25.04.2007;
 
    - 400000 рублей –до 25 мая 2007;
 
    - 419537 рублей 85 копеек –до 25.06.2007.
 
    .  Ответчик обязуется в соответствии с пунктом 6.2. договора № 3 поставки от 16.08.2005 уплатить неустойку в размере 362647 рублей 42 копейки в срок до 25 июня 2007 в следующие периоды:
 
    - 100000 рублей –до 30.04.2007;
 
    - 100000 рублей –до 25.05.2007;
 
    - 162647 рублей 42 копейки –до 25.06.2007.
 
     Расходы по государственной пошлине возмещаются следующим образом: 50 % от уплаченной суммы, т.е. 11278 рублей 33 копейки  истцу возмещается из федерального бюджета. Оставшуюся часть государственной пошлины, т.е. 11278 рублей 33 копейки ответчик обязуется заплатить истцу до 30.03.2007.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, по заявлению истца 10.05.2007 выдан исполнительный лист № 001604. Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов Красиловой С.И. 14.05.2007 возбуждено исполнительное производство № 122247/00633/2514/2007 (л.д. 67).
 
    По соглашению сторон исполнительный лист был отозван из службы судебных приставов, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
 
     Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  №А34 001604 от 10.05.2007. Изложенные требования обосновал утратой подлинника исполнительного листа юрисконсультом при переезде предприятия в другой офис, в подтверждение указанных доводов представил приказ № 34 от 11.12.2008 о наложении взыскания, договора аренды. 
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт утраты заявителем исполнительного листа не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что факт утраты подлинника исполнительного листа №А34 001604 от 10.05.2007 подтвержден.
 
    Действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительной давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, а определение от 22.03.2007 не исполнено, что не оспаривалось должником в судебном заседании, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.
 
    Поскольку   при подаче заявления ООО «Курганская стальная компания» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 20 рублей подлежит взысканию с ООО «Курганская стальная компания» в доход федерального бюджета на основании п.п. 13 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185,323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» дубликат исполнительного листа А34 № 001604 на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2007 года по делу №А34-75/2007.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 20 рублей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший определение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
            Судья                         С.В.Фролова