Решение от 29 апреля 2009 года №А34-7516/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Город Курган                                                           Дело № А34 -7516/2008
    «29» апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.04.2009.                                                                                                                   
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Курганского областного союза потребительских обществ
 
    к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ»
 
    о понуждении заключить договор
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Курпишев П.Б. (доверенность от 15.04.2009)
 
    Ермолаев А.А. (доверенность от 02.03.2009) после перерыва в судебное заседание 22.04.2009 не явился
 
    от ответчика: Черняев Д.В. (доверенность от 23.12.2008)
 
    установил:
 
    Курганский областной союз потребительских обществ (далее – истец, Курганский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее - ответчик, ОАО «Уралсвязьинформ») о возмездном пользовании частью крыши здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя,11.
 
    В судебном заседании истец подрежал исковые требования. В обоснование иска указал, что Курганский облпотребсоюз является собственником здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя,11. Для осуществления  проводного радиовещания ответчиком на крыше здания установлены две трубостойки и линии радиофикации, согласия на установку линий радиофикации, которые не предназначены для оказания услуг электросвязи для Курганского облпотребсоюза, истец ответчику не давал. Воздействие неблагоприятных погодных условий приводит в местах установки трубостоек к возникновению трещин на покрытии кровли крыши и проникновению влаги в помещения здания. Истец вынужден нести затраты на ремонт кровли крыши. По мнению истца ответчик согласно п.3. ст.6 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 обязан заключить договор на эксплуатацию средств связи и сооружений связи с собственником здания, а истец вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование имуществом. 09.12.2008 истец направил в адрес ответчика проект договора возмездного пользования частью крыши здания (л.д.61), поскольку акцепта получено не было Курганский облпотребсоюз обратился в суд с иском о понуждении заключить договор, ссылаясь на ст. 209, 210, 304, п.2 ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований (отзыв на иск л.д.65-66,69-71) указав, что в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Истец полагает, что п.3. ст.6 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 не предусматривает обязанности органа связи заключить договор с истцом.
 
    Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 09.02.1999 за Курганским облпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
 
    16.11.2008 между истцом (пользователем) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на предоставление услуг электросвязи №220355, согласно п. 1.1. которого исполнитель предоставляет пользователю услуги местной телефонной сети, междугородной, международной телефонной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, осуществляет с пользователем расчеты за предоставленные услуги.
 
    12.03.2009 представителями ОАО «Уралсязьинформ» и Курганского облпотребсоюза проведено обследование крыши здания по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 11, о чем составлен акт обследования (л.д.63). В результате обследования установлено, что на крыше здания по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 11 установлены две трубостойки типа РС-3 и РС-1. На трубостойке типа РС-3 проходят две транзитные линии радиофикации и одна линия является конечной, предназначенной для оказания услуг радиофикации Курганского облпотребсоюза по договору на предоставление услуг электросвязи №220355 от 16.11.2008.
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил принадлежность ОАО «Уралсязьинформ» стоечной линии радиофикации инвентарный №237891, которая включает в себя распределительный фидер №106 (участок от ул. Урицкого,12 (ТП №10) до ул. Гоголя,11 (оконечная трубостойка РС-3)). Трубостойка тапа РС-3, установленная на крыше здания истца по ул. Гоголя,11 входит в состав указанной линии. Кроме того, указал, что ОАО «Уралсвязьинформ» не принадлежит трубостойка РС-1, которая в настоящее время является нерабочей.
 
    Поскольку  крыша здания используется ответчиком для размещения линий радиофикации которые не предназначены для оказания услуг электросвязи для истца, согласия на размещений которых истец не давал, Курганский облпотребсоюз заявил требование о понуждении заключить договор  о возмездном пользовании частью крыши здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя,11.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с п.3. ст.6 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003  организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
 
    При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Исходя из буквального толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что заключение договора на пользование недвижимым имуществом, на котором расположены сооружения связи, не является обязательным для организации связи. Законом установлена обязанность организации связи платить за пользование этим имуществом, которой корреспондирует субъективное право владельца имущества требовать от организации связи соразмерной платы.
 
    Таким образом, иск Курганского облпотребсоюза к ОАО «Уралсвязьинформ» о понуждении заключить договор удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании 16.04.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.04.2009.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (платежное поручение №734 от 26.12.2008).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ф. Носко