Решение от 17 апреля 2009 года №А34-7515/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                  Дело № А34-7515/2008
 
    «14» апреля 2009 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 07.04.2009, полный текст решения изготовлен 14.04.2009.    
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛесСтрой»
 
    к ГУП «Варгашинский лесхоз»
 
    о взыскании 130323 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чимпоеш А.Г.- директор, Шевелев И.В. – доверенность от 03.06.2008,
 
    от ответчика: Мартынов А.Н. – директор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Варгашинский лесхоз» (далее – ответчик) о взыскании  ущерба в размере 130323 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав на то, что сумму иска составляет задолженность за неполученную лесопродукцию по договору  выполнении лесохозяйственных работ от 27.12.2007 в размере 90323 руб. 08 коп., а также штраф в размере 30000 руб., наложенный на истца решением мирового судьи судебного участка № 47 за незаконную порубку деревьев.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав в частности, что истцом по договору было вывезено древесины на сумму более 200000 руб.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 23.05.2007 между истцом и ответчиком был подписан договор о выполнении лесохозяйственных работ и отпуске готовой лесопродукции от рубок ухода и сплошных санитарных рубок от 27.12.2007. Предметом договора указаны лесохозяйственные работы (пункт 1.1).
 
    В дополнение к этому договору стороны подписали ещё один договора подряда от 28.12.2007, которым уточнили предмет первоначального договора от 27.12.2007, указав, что ООО «ЛесСтрой» - подрядчик обязуется выполнить для ГУ «Варгашинский лесхоз» - заказчика  санитарно-оздоровительные мероприятия – очистку леса от захламлённости буреломными деревьями.
 
    Согласно условию пункта 2 первого договора от 27.12.2007 истец до начала работ обязан внести в кассу лесхоза денежные средства в сумме 100169 руб. 14 коп., что и было сделано истцом согласно копиям платежных документов (л.д. 10).
 
    Оценивая условия договора от 27.12.2007 и дополнения к нему от 28.12.2007, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, с чем также согласился представитель истца. 
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условия о предмете договора, а также начальном  и копеечном сроках выполнения работ  являются существенными для договора подряда.
 
    Вместе с тем, сторонами договора и дополнения к нему начальный и конечный сроки выполнения работ не указаны.
 
    Поскольку  стороны не согласовали такое существенное условие договора подряда как условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, то на основании статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда № 25А от 23.05.2007 является незаключенным.
 
    Незаключенная (несостоявшаяся) сделка правовых последствий не влечет, следовательно, не порождает прав и обязанностей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 100169 руб. 14 коп., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком. Истец указал, что частично древесина им была получена и вывезена на сумму 9846 руб. 06 коп. На оставшуюся уплаченную сумму 90323 руб. 08 коп. древесина истцом не получена.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Из этого следует, что ответчик обязан доказать, что истец, уплатив денежные средства, получил со стороны ответчика встречное исполнение либо продукцию на взыскиваемую сумму. Однако надлежащих доказательств этому  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Приложенные к отзыву ответчика копии протокола об административном правонарушении в отношении ГУ «Варгашинский лесхоз», протокола выемки документов у ответчика (л.д.48-57) такими доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку между сторонами не возникло обязательственных правоотношений по подряду, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 90323 руб. 08 коп. является обоснованным.
 
    Истец также указал на то, что вырубка им древесины по спорному договору подряда с ответчиком была признана незаконной мировым судьёй судебного участка № 47 г.Кургана постановлением от 27.05.2008, оставленным в этой части без изменения решением Варгашинского районного суда от 18.06.2008,  общество «ЛесСтрой» привлечено к административной ответственности по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. Данная сумма фактически была уплачена истцом в бюджет (л.д.11-14, 16-17).
 
    Истец полагает, что взысканная с него сумма штрафа является убытками, причинёнными ему по вине ответчика, поэтому считает, что на ответчике лежит обязанность по её возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данный довод истца является ошибочным.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками  понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
 
    При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
 
    1) факта нарушения права истца;
 
    2) факта нарушения права истца именно ответчиком;
 
    3) факта причинения убытков и их размера;
 
    4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причинёнными убытками.
 
    Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
 
    То есть именно факт нарушения права ответчиком, и только он явился причиной ущерба.  Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неизбежность несения затрат.
 
    Отсутствие хотя бы одного из условий применения ответственности в виде взыскания убытков является основанием для отказа в иске.
 
    Между тем, подписанием договора право истца не нарушено, взыскание штрафа стало результатом действий самого истца, подписание договора подряда истца с ответчиком и привлечение истца к административной ответственности не находятся в причинно-следственной связи, как это требуется для взыскания убытков. Кроме того, административная ответственность является персональной и не может являться предметом регрессных требований.
 
    Поэтому в части взыскания с ответчика убытков в размере 30000 руб., составляющих сумму уплаченного истцом штрафа по судебному постановлению, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по уплате госпошлины (платежное поручение № 60 от 09.12.2008 на сумму 4106 руб.)
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6930 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям (расчет пропорции - 130323 руб. 08 коп. : 90323 руб. 08 коп. = 1,4428). Расходы в остальной сумме относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Варгашинский лесхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» 90323 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 3209 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6930 руб. 96 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н.Алексеев