Решение от 09 февраля 2009 года №А34-7514/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-7514/2008
 
    09 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. 
 
    при ведении протокола помощником судьи Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеоткрытого акционерного общества «Русич» – Курганского завода колесных тягачей им Д.М. Карбышева
 
    заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 2. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестирикова Ю.И.,
 
    третье лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Человечков В.А., доверенность от 08.09.2008 № 120; Филиппова А.А., доверенность от 23.10.2008 № 122;
 
    от заинтересованных лиц: 1. Мезенцева Н.В., доверенность от 14.10.2008 № 188; 2. Мезенцева Н.В., доверенность от 26.01.2009;
 
    от третьего лица – явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Русич» – Курганский завод колесных тягачей им Д.М. Карбышева (далее – ОАО «Русич»-КЗКТ)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестириковой Ю.И. от 20.11.2008 на одну четверть – с 76125 руб. 56 коп. до 57094 руб. 17 коп., то есть на 19031 руб. 39 коп.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пункты 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ОАО «Русич»-КЗКТ, согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2005 признавалось банкротом, была введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.10.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, в соответствии с реестром кредиторов. Данные требования удовлетворены заявителем за счет заемных средств по договору беспроцентного займа на сумму 596267425 руб. 93 коп., указанная задолженность перед займодателем не погашена. Также указал, что после прекращения конкурсного производства в отношении заявителя возобновлены исполнительные производства, требования по которым, в силу положений законодательства о банкротстве, не были включены в реестр требований кредиторов. По этим исполнительным производствам размер задолженности в период с 17.10.2007 по 15.12.2008 составил около 42620634 руб. 13 коп., из которых 31050388 руб. 89 коп. были погашены обществом в ходе исполнительного производства. Ссылается на то, что с момента прекращения процедуры банкротства прошло недостаточно времени для восстановления производственного цикла и получения прибыли, позволяющей своевременно удовлетворить все требования взыскателей, указывает на отсутствие денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности в добровольном порядке. Указал, что задолженность погашается за счет доходов, получаемых от сдачи в аренду имущества ОАО «Русич»-КЗКТ, иных источников доходов в настоящее время нет. Хотя судебным приставом-исполнителем и принимались постановления о списании денежных средств с расчетных счетов, основное поступление денежных средств  происходило по платежным поручениям ОАО «Русич»-КЗКТ, имущество обществом не укрывалось, заявитель осуществлял взаимодействие со службой судебных приставов по вопросам определения имущества общества. По мнению заявителя, перечисленные факты свидетельствуют о тяжелом финансовом положении заявителя, об отсутствии умышленного уклонения общества от исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке.
 
    Определением суда от 29.01.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестирикова Ю.И.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил заявление о дополнении основания заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Суду пояснили, что взыскание имеющейся дебиторской задолженности заявителем затруднительно, поскольку значительная часть документов утрачена в ходе процедуры банкротства. Арендаторы в течение 2008 года расчеты не производили, основной доход общество получило по заключенным государственным контрактам в конце 2008 года. Единовременно погасить задолженность не представлялось возможным также по причине большого объема требований по исполнительным производствам.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестириковой Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления об уменьшении исполнительского сбора возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что у заявителя была возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа за счет имеющегося имущества, поступающей арендной платы, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третьим  лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В ходатайстве также указано, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 29.10.2008  по исполнительному листу А34 № 013195 от 25.04.2008, выданному Арбитражным судом Курганской области на основании решения от 01.02.2008 по делу № А34-7210/2007, возбуждено исполнительное производство № 37/28/1726/3/2008 о взыскании с ОАО «Русич»-КЗКТ в пользу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану Курганской области 5335018 руб. 97 коп. и присоединено к сводному исполнительному производству № 211/07.
 
    Заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю и представить копию платежного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Неисполнение вышеуказанного требования в установленный  постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестириковой Ю.И. постановления от 20.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76125 руб. 56 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы). Данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 37/28/1726/3/2008.
 
    В связи с погашением суммы взыскиваемой задолженности 24.12.2008 судебным приставом-исполнителем Шестириковой Ю.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37/28/1726/3/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № А34 № 013195 от 25.04.2008.
 
    В силу положений пунктов 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Из содержания Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, производственная деятельность обществом с даты прекращения процедуры конкурсного производства осуществляется непродолжительный период. По условиям представленных заявителем государственных контрактов №№ 318-08, 318/1-08, 318/2-08, 318/3-08, 318/4-08, 318/5-08, 318/6-08, 318/7-08, 318/8-08, 318/9-08 от 20.03.2008, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации, ОАО «Русич»-КЗКТ обязался поставить запчасти до 10.12.2008, срок произведения расчетов – в течение 20 банковских дней после предоставления поставщиком документов, подтверждающих выполнение обязательств по контракту (пункт 3.6 контрактов). Из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 30.09.2008 следует, что долгосрочные обязательства - займы и кредиты общества составляют 13076000 руб., краткосрочные обязательства – займы и кредиты составляют 689066000 руб., кредиторская задолженность – 370337000 руб. Дебиторская задолженность ОАО «Русич-КЗКТ» составила 213090000 руб.
 
    Из материалов дела также видно, что в соответствии со справкой Курганского отделения Сбербанка № 8599 от 16.01.2009 № 61 остаток на счете по состоянию на 16.01.2009 составляет 0 руб., имеется картотека по внебалансовому счету 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» - 3213281 руб. 23 коп.
 
    Из справок коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) от 13.01.2009 № 39/02-10/28, от 16.01.2009 № 30/к-31 следует, что остаток денежных средств на расчетных счетах заявителя составляет 0 руб., картотека 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» по расчетному счету 40702810300080000249 составляет 10627444 руб. 45 коп., сумма картотеки к счету 40702810200000001153 составляет 35000 руб.
 
    Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Кетовского коммерческого банка от 14.01.2009 № 1 денежные средства на расчетном сете заявителя отсутствуют, картотека к расчетному счету составляет 6712948 руб. 82 коп.
 
    Из материалов дела следует, что в целях погашения требований конкурсных кредиторов по делу о банкротстве обществом были привлечены заёмные денежные средства в сумме 600000000 руб. по соглашению от 09.08.2007 (л.д. 26). что
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в силу тяжелого финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что заявитель не уклонялся от возложенных на него обязанностей по погашению задолженности, должником предпринимались меры для погашения задолженности. Из представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств видно, что в течение 2008 года на депозитный счет службы судебных приставов значительная часть задолженности перечислялась заявителем платежными поручениями. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам отсутствует. Также суд принимает во внимание, что значительную часть от указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.10.2008 о возбуждении исполнительного производства суммы (4274511 руб. из 5335018 руб. 97 коп.) заявитель уплатил в установленный данным постановлением срок, оставшаяся часть задолженности погашена за счет денежных средств, поступивших по платежным поручениям № 25 от 03.12.2008, №№ 26, 26 от 16.12.2008 (постановление судебного пристава-исполнителя Шестириковой Ю.И. о распределении денежных средств от 22.12.2008 (л.д. 65-67)).
 
    Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 57094 руб. 17 коп.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве, судом не принимаются. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, по смыслу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявителем законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается. Реализация имущества заявителем требует продолжительного времени. Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что заявитель имел возможность исполнить требования исполнительного документа за счет арендных платежей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем уплачена по платежному поручению от 25.12.2008 № 130 государственная пошлина в размере 761 руб. 26 коп., копия которого представлена в дело. Заявление об уменьшении исполнительского сбора носит характер публично-правовых требований и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Подлинник вышеуказанного платежного поручения в материалы дела не представлен. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подлинника вышеуказанного платежного поручения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
 
    решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шестириковой Ю.И. от 20.11.2008, на одну четверть до 57094 руб. 17 коп., то есть на 19031 руб. 39 коп.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Русич» – Курганскому заводу колесных тягачей им Д.М. Карбышева справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 761 руб. 26 коп. при представлении подлинника платежного поручения от 25.12.2008 № 130.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.И. Губанова