Решение от 28 июля 2009 года №А34-750/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Курган                                                                            Дело № А 34-750/2009
 
    27 июля  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Логинова Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьей Логиновой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» к предпринимателю Крапивницкой Елене Александровне о взыскании 32 234 руб. 85 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Вениаминов А.Ю., доверенность от 20.02.2009 года,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Крапивницкой Елене Александровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №14 от 01.01.2008 в размере 32 234 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 20 146 руб. 78 коп., договорная неустойка (пени) в размере 12 088 руб. 07 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды № 14 от 01.01.2008, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество:  нежилое помещение общей площадью 61,2 м.кв., обозначенное на поэтажном плане здания литер – Л и в экспликации 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 94 А.
 
    По ходатайству истца к материалам дела приобщены выписки из журнала учета потребления электроэнергии, счета-фактуры (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно выписке из реестра, договора ( в деле) судом уточнен ответчик - Крапивницкая Е.А.
 
    Для уточнения размера иска судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 час.00 мин 23.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца заявил об изменении размера иска по сумме неустойки до 10619 руб. 42 коп.(расчет в деле).
 
    Изменение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец исковые требования (с учетом изменения размера) поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2009 года и в исковом заявлении. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
 
    Установлено, что  между сторонами 01.01.2008 года  был  заключен договор субаренды № 14 (л.д. 13-15). По условиям договора истец (субарендодатель) предоставил ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество:нежилое помещение общей площадью 61,2 м.кв., обозначенное на поэтажном плане здания литер – Л и в экспликации под номерами 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 94 А.
 
    Свои обязательства по  договору истец выполнил в полном объеме, передал по акту приема - передачи от 01.01.2008г (л.д.15) помещение ответчику.Срок действия договора субаренды  с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года, что составляет менее года, поэтому государственной регистрации договора не требуется.
 
    Собственником сданного в аренду помещения является общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена трудового Красного знамени общество слепых».
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя. Истцом такое согласие собственника на право сдачи в субаренду получено, что подтверждается постановлением  от 27.08.2008 года № 2-2.
 
    Истец указывает, что ответчик несвоевременно  и не в полном объеме производил расчеты по договору субаренды и за период с 01.04.2008 года по 03.02.2009 года образовалась задолженность по арендной плате в размере  17699 руб. 04 коп., задолженность по электроэнергии - 2039 руб. 12 коп.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета фактуры (л.д.16-28). Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.2.7  договора субарендатор оплачивает арендатору  субарендную плату  ежемесячно в размере 20600 рублей без НДС в срок до 10 числа оплачиваемого месяца, а также ежемесячно обязан возмещать  затраты субарендодателя  на оплату электроэнергии.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил (счета -фактуры, журнал учета, счета-фактуры ОАО «Энергосбыт», расчет исковых требований), тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 24.03.2009, от 20.04.2009, от 13.05.2009, от 08.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по договору субаренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субаренды от 01.01.2008  года за период  с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года в размере: задолженность по арендной плате - 17699 руб. 04 коп., задолженность по электроэнергии - 2039 руб. 12 коп.
 
    Поскольку ответчик  в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства,  а именно: не вносил арендную плату, то истец просит взыскать договорную неустойку за период с 01.01.2009 года по 01.03.2009 года (60 дней) в размере 10619 руб. 42 коп.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Обязательство прекращается  его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка продолжает начисляться до момента исполнения обеспеченного ею обязательства (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту  4.2. договора  за неуплату  субарендатором  субарендной платы  в сроки, установленные настоящим договором, субарендатор  уплачивает субарендодателю  пеню в размере  одного процента просроченной  суммы за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет договорной неустойки (пени) (с учетом изменения размера), согласно которому истец начисляет договорную неустойку пеню на сумму субарендной платы.
 
    Расчет судом проверен и признан верным в части начисления договорной неустойки (пени)  на сумму задолженности.
 
    Однако суд считает, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Решение вопроса о применении ст. 333 Гражданского Кодекса  РФ является правом суда.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.
 
    Суд учитывает, с одной стороны,  что сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент  договорной неустойки – 1 % за день,  или 365 процентов годовых, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования  Центрального банка РФ -  11 % годовых  или 0,03% за день, с другой стороны, суд принимает во внимание длительный срок неисполнения обязательства по оплате задолженности.
 
    С учетом указанных обстоятельств, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд уменьшает  подлежащую взысканию с ответчика неустойку  на 50 %, то есть до 5309 руб. 71 коп.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При  уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  предпринимателя Крапивницкой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» 25 047 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 19 738 руб. 16 коп., договорная неустойка в размере 5 309 руб. 71 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Крапивницкой Елены Александровны в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 214 руб.30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                Логинова Л.М.