Решение от 04 марта 2009 года №А34-7493/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    4 марта 2009 года                                                     Дело №А34-7493/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года.
 
Полный текст решения изготовлен 4 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехснаб»
 
    о взыскании 4 723,74 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №221352 от 06.04.2006 в размере 4 723,74 рублей.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).  Представитель истца до даты судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей  сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 06.04.2006 года между ОАО «Ростелеком» и ООО «Кургантехснаб» заключен договор №221362 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять услуги связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п. 2.1 договора).
 
    Согласно пунктам 4.2.1, 6.8 договора ответчик обязан производить оплату за оказанные ему услуги связи путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи.
 
    Истец предоставил ответчику услуги связи на основании договора №221362 от 06.04.2006 года.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату предоставленных услуг связи, в результате образовалась задолженность в размере 4 723,74 рублей.
 
    Факт предоставления услуг связи подтверждается имеющимися в материалах дела счетами №001 от 30.09.2007 года,    №002 от 31.10.2007 года,  №003 от 30.11.2007 года,  №004 от 31.12.2007 года, №005 от 31.01.2008 года, №006 от 29.02.2008 года, №007 от 31.03.2008 года, №008 от 30.04.2008 года, №009 от 31.05.2008 года, №010 от 30.06.2008 года, №011 от 31.07.2008 года, №001 от 31.07.2008 года, №002 от 31.08.2008 года, №003 от 30.09.2008 года, №004 от 31.10.2008 года, детализациями телефонных соединений (л.д.15-30).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктами 2.1, 4.2.1, 6.8 договора.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургантехснаб»   в пользу ОАО «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» 4 723,74 рублей основного долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л. П. Пирогова