Решение от 29 апреля 2009 года №А34-749/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-749/2009  
 
    29 апреля  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  29 апреля 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «Шадринский пивзавод»
 
    к ООО «Корона Трейд»
 
    о взыскании 38 494 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Бушукина И.А. – ген.директора (протокол № 43 от 28.02.2006)
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 03.04.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Трейд»  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2008-070 от 01.01.2008 в размере 38494 рубля 19 копеек, в том числе: 36 424 рубля – основной долг, 2070 рублей 19 копеек - пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 070 от 01.01.2008, товара.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик не представил возражений к акту сверки.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке ИФНС России по г. Кургану, истребованной определением от 30.03.2009: г. Курган, пр. Конституции, 59, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 01.01.2008 года заключен договор поставки № 070 (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя товар – алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик)  принять и оплатить его на условиях договора. Периодичность отгрузки товара производится по согласованию между сторонами (п. 1.1. договора).
 
    Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от поставщика покупателю, начиная с даты подписания договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункт 1.5. договора).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 24.09.2008 № А1455, от 01.10.2008 № А1506, от 01.10.2008 № О01320, от 01.10.2008 № А1509, от 28.10.2008 № О01478, от 28.10.2008 № А1768, от 19.11.2008 № А1956, от 19.11.2008 № О01525, на общую сумму 36634 рубля ( в деле).
 
    Вышеуказанные товарные накладные имеет ссылку на договор поставки от 01.01.2008 г. № 070, как на основание произведенной поставки товара.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  в товарных накладных ссылки на договор,  произведение ответчиком частичной оплаты, подписание сторонами акта сверки, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки № 070 от 01.01.2008 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    Весь товар был принят покупателем, что подтверждается имеющимися в накладных подписями уполномоченных представителей ответчика, указанных в списке лиц, имеющих право подписывать накладные от имени ответчика (л.д. 9 о/с),  доверенностями, выданными   ООО «Корона Трейд» (л.д. 11-12), а также оттиском печати ответчика на спорных накладных.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета – фактуры от 24.09.2008 № А1455, от 01.10.2008 № А1506, от 01.10.2008 № О01320, от 01.10.2008 № А1509, от 28.10.2008 № О01478, от 28.10.2008 № А1768, от 19.11.2008 № А1956, от 19.11.2008 № О01525 (в деле).
 
    Согласно пункту 6.1. договора (с протоколом разногласий) расчеты между сторонами производятся за каждую партию товара. Покупатель обязан оплатить поставленные поставщиком товары в течение 30 календарных дней с момента приемки товаров полномочным представителем покупателя.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 210 рублей. Задолженность составляет 36 424 рубля.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 33), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
    Товар ответчиком принят, что не оспаривается им (акт сверки в деле), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела накладные, акт сверки взаиморасчетов с 01.06.2008 по 22.01.2009, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 32), правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 36424 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств погашения  36424 рублей задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7.1. договора (с протоколом разногласий), предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 24.10.2008 по 24.01.2009 в сумме 2070 рублей 19 копеек.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 494 рубля 19 копеек, из них: 36424 рубля – основной долг, 2070 рублей 19 копеек – договорная неустойка (пени).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.03.2009, от 30.03.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1548 рублей 17 копеек (платежное поручение № 218 от 19.02.2009 года (л.д. 8), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований 38494 руб. 19 коп. – 1539 рублей 77 копеек (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  8 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» 40 033 рубля 96 копеек, из них: 36424 рубля  – основной долг, 2070 рублей 19 копеек – договорная неустойка (пени), 1539 рублей 77 копеек– судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова