Решение от 17 марта 2009 года №А34-7479/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                  Дело № А34-7479/2008
 
    «17 »  марта   2009 года         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 марта    2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Хлебокомбинат №1»
 
    к МУП «Зауралснаб»
 
    о взыскании 126 808 рублей 14 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Медведева Н.В., доверенность № 45-01/288520,
 
    от ответчика: Щекина И.Б., доверенность от 25.07.2008г.
 
    установил:
 
    ОАО «Хлебокомбинат №1»  (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУП «Зауралснаб» (далее – ответчик) о взыскании 126 808 рублей 14 копеек по договору  поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий № 471 от 29.12.2007года, из них:  100 000 рублей - основной долг, 26 808 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в  судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга до 640 рублей, в связи с погашением задолженности;  приобщении к материалам дела  соглашения от 03.03.2009,заявления,  копии договоров, счет - фактур.
 
    Представитель  ответчика не возражал по заявленным ходатайствам, заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копии чека, квитанции.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности, свидетельства.
 
    Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам дела заявленные документы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2009 до 10-50 часов для уточнения истцом  предмета  исковых требований.
 
    11 марта  2009 в 10-50 часов судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать проценты в размере 26 808 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины, приобщении заявления
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, просит освободить от уплаты процентов в связи со сложным финансовым положением, финансовым кризисом.
 
    Представитель истца возражал по ходатайству   ответчика, так как истец вынужден брать кредиты для выплаты заработной платы, и также находится в сложном финансовом положении.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уменьшение размера исковых требований,  заявленные представителем истца документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.12.2007 между муниципальным унитарным предприятием (МУП)  «Зауралснаб» (покупатель) и открытым акционерным обществом (ОАО) «Хлебокомбинат №1» (поставщик) заключен  договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий № 54, согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить 2007 году, а покупатель принять и оплатить хлеб и кондитерские изделия, в количестве согласно заявкам, представленным покупателям.
 
    29.12.2007 между муниципальным унитарным предприятием (МУП)  «Зауралснаб» (покупатель) и открытым акционерным обществом (ОАО) «Хлебокомбинат №1» (поставщик) заключен договор поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить хлеб, хлебобулочные  и кондитерские изделия, в количестве согласно заявки, представленной покупателем (л.д. 8).
 
    Соглашением от 03.03.2009 стороны уточнили основание поставок хлеба и хлебобулочных изделий за период с 21.12.2007 по 09.07.2008, поставка продукции осуществлялась по договору № 471 от 29.12.2007 на общую сумму 623 779 рублей; оплата  произведенная МУП «Зауралснаб» на расчетный счет ОАО «Хлебокомбинат № 1» отнесена в полном объеме на оплату за поставленную по договору № 471 от 29.12.2007 (в деле).
 
    В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что поставка товара осуществлялась в рамках договора № 471 от 29.12.2007, на момент подачи искового заявления  задолженность  ответчика перед истцом по договору  № 471 от 29.12.2007 составляла 100 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно представленных в судебное заседание  договоров № 23 от 25.02.2009, от 26.02.2009, счет - фактур  № 495 от 27.02.2009, № 479 от 25.02.2009, квитанции, чека от 05.03.2009   задолженность ответчика  в части основного долга погашена в полном объеме.
 
    Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 808 рублей 14 копеек.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ссылка  ответчика   на трудное финансовое положение и  финансовый кризис,  как на основание  освобождения его от ответственности в части уплаты процентов является несостоятельной.
 
    Согласно пункту  3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство деятельности, может быть освобождено от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относится отсутствие у должника денежных средств.
 
    С учетом того, что ответчик является коммерческой организацией, следовательно, несет все риски неисполнения своих обязательств (статья  2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть освобожден от ответственности вследствие отсутствия необходимых денежных средств (пункт  3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплаты основного долга с 21.01.2008 г. по 25.12.2008 г., исходя из процентной ставки 13% годовых, судом проверен и признан соответствующим правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000).
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 26 808 рублей 14 копеек.
 
    Оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена  государственная пошлина в размере 4036 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2200 от 26.12.2008 (л/д. 7).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 100 000 рублей после обращения истца в суд с настоящим иском (договоры от 25.02.2009, 26.02.2009 счет - фактуры от 25 и 27.02.2009, квитанция и чек от 05.03.2009),  тогда как истец обратился в суд 29.12.2008 (определение о принятии искового заявления к производству 11.01.2009).
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, поскольку действия ответчика по погашению  долга  совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 16 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зауралснаб» в пользу открытого  акционерного общества  «Хлебокомбинат №1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 808 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
    г.Курган                                                                  Дело № А34-7479/2008
 
    «11 »  марта   2009 года         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Хлебокомбинат №1»
 
    к МУП «Зауралснаб»
 
    о взыскании 126 808 рублей 14 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании: данные в протоколе
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зауралснаб» в пользу открытого  акционерного общества  «Хлебокомбинат №1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 808 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева