Решение от 04 февраля 2009 года №А34-7478/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    04 февраля 2009 г.                                                            Дело А34-7478/2008
 
 
    Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Суерь»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Москвина Е.А., доверенность от 02.01.2009;
 
    от заинтересованного лица: Востриков А.В., доверенность № 20 от 20.01.2009; Кузнецов Д.А., доверенность № 1 от 11.09.2009;             
 
    у с т а  н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Суерь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 02.12.2008 № 0269865 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 18 500 рублей.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва представитель заявителя представил уточненное заявление, согласно которому факт совершения административного  правонарушения не оспаривает, просит снизить размер административного взыскания. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление судом принято. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 02.12.2008 № 0269865, поскольку данное постановление фактически  было вручено законному представителю Общества 16.12.2008.
 
    Управлением Россельхознадзора по Курганской области представлен отзыв на заявление, из которого следует, что Управление возражает против удовлетворения требований заявителя. В дело представили материалы административного дела. В судебном заседании представители Управления просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, указанным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснили, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в соответствии со статьей 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование заявителя о снижении размера штрафных санкций оставили на усмотрение суда. По ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления возражений не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2008 комиссией в составе специалистов Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области и Россельхознадзора по Курганской области в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Суерь» Шмакова В.Ю. проведена проверка животноводческой фермы Общества,  расположенного в деревне Чистолебяжье Белозерского района Курганской области на предмет соответствия ветеринарно-санитарным требованиям, условий размещения импортного скота (400 голов телочек, 12 бычков Абердин-Ангусской породы) на период карантина. В результате проверки комиссией были выявлены нарушения пунктов 1.6; 2.8.7; 3.3.2; 3.4 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок», утвержденных Главным Управлением Ветеринарии МСХ СССР от 30.08.1983, а именно:
 
    - карантинные помещения частично готовы для размещения скота (не установлены ворота, отсутствуют входные дезинфекционные кюветы, не подведена питьевая вода);
 
    - территория животноводческой фермы огорожена частично;
 
    - въездной и входной дезбарьеры не заполнены дезинфицирующим раствором;
 
    - не завершено строительство изолятора (отсутствуют въездной и входной дезбарьеры, отсутствуют изолированные боксы со стойлами для животных, фуражная, инвентарная и помещение для проведения лечебных процедур);
 
    - вода, предназначенная для поения завезенных животных, подвергнута химико-токсилогическим исследованиям и не соответствует ГОСТу «Вода питьевая» по повышенному содержанию аммиака, нитритов, нитратов, железа, окисляемости, цветности, щелочности;
 
    - ветеринарно-санитарный пропускник не оборудован дезинфекционными кюветами, не оборудовано помещение для смены спецодежды и спецобуви, не оборудовано помещение для дезинфекции спецодежды и спецобуви.
 
    По итогам проверки составлен акт  № 09/865 от 20.11.2008.
 
    На основании указанного акта в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении от 20.11.2008 № 09/865 по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в присутствии директора заявителя Шмакова  В.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шмаковым В.Ю. представлено объяснение. В указанном протоколе изложено извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, копия протокола вручена директору Общества Шмакову В.Ю. под роспись.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 02.12.2008 № 0269865 Общество с ограниченной ответственностью «Суерь» привлечено к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 18 500 рублей за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Согласно статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Представленными материалами дела в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Суерь» подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 02.12.2008 № 0269865, суд признает причины пропуска срока для подачи заявления уважительными, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления подлежит восстановлению.
 
    Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, суд предоставляет возможность проверки постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных  элементов этого права – обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (част. 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
 
    Нарушения пунктов 1.6; 2.8.7; 3.3.2; 3.4 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок», выявленные в результате проверки 20.11.2008, заявителем устранены в полном объеме, что подтверждается актом проверки № 09/60 от 23.01.2009, имеющемся в материалах дела.
 
    Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как установлено частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, что также согласуется и с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, статьей 22.2 Кодекса определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.
 
    Согласно части 1 статьи 23.14 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Часть 2 данной нормы содержит перечень должностных лиц, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994        № 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:
 
    - начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;
 
    - заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;
 
    - начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;
 
    - заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.
 
    Пунктом 4 названного нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.
 
    Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
 
    Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 № 79 утверждено Положение об  Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области, призванное осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области является территориальным органом Россельхознадзора.
 
    Пунктом 10.2 названного Положения закреплено право государственных гражданских служащих Управления для осуществления своих полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    Исходя из смысла и содержания указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что руководители территориальных органов Россельхознадзора одновременно являются главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое Обществом постановление от 02.12.2008 № 0269865 о привлечении к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса принято начальником отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И.
 
    Доводы заинтересованного лица со ссылкой на пункты 2,3 части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письмо от 27.05.2005 № ФС-ГК-5/3230 за подписью заместителя Руководителя Россельхознадзора, Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 « 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельзознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» согласно которым начальникам отделов и заместителям отделов Управления предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку частью 2 статьи  23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено иное. Перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, содержащийся в части 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является закрытым и не может быть изменен или дополнен иными правовыми актами.    
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с превышением полномочий, которые ему не предоставлены в силу Закона.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 02.12.2008 № 0269865 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суерь» к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения административного штрафа в размере 18 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Н.А.Обабкова