Решение от 30 апреля 2009 года №А34-746/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-746/2009
    30 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Черствых, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия  города Кургана «Зауралснаб»
 
    заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области; 2. Судебный пристав – исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядова; 3. Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области; 4. Прокуратура Курганской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щекина И.Б., представитель по доверенности от 25.07.2008 № 7;
 
    от заинтересованных лиц: 1. Нуртазинова Д.М., представитель по доверенности от 07.08.2007 № 149; 2. Нуртазинова Д.М., представитель по доверенности от 28.10.2008; 3. явки нет, извещен; 4. явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Зауралснаб» (далее МУП «Зауралснаб») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 7 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядовой от 28.01.2009 в рамках исполнительного производства № 37/30/896/11/2008.
 
    В обоснование данного требования, заявитель не оспаривая законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на положения пунктов 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ)  просит уменьшить размер исполнительского сбора. В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора заявитель указывает на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на счетах предприятия.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что 27.01.2009 задолженность перед Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области погашена полностью  в размере 400 000 рублей. Также указал, что судебным приставом -  исполнителем в отношении заявителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и  о наложении ареста на транспортные средства.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядовой в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27). Указал, что поскольку заявителем исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор  в размере 7% от взыскиваемой суммы. Указал, что должник не представил никаких уважительных причин, которые послужили бы основанием для снижения размера исполнительского сбора. Кроме того указал, что исполнительский сбор может быть снижен только на одну четверть.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В материалы дела направил письменный отзыв из которого следует, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения постановления о наложении административного штрафа. Просит в уменьшении исполнительского сбора заявителю отказать и рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области.
 
    Представитель Прокуратуры Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В материалы дела направил письменный отзыв, из которого следует, что заявителем не представлено уважительности причин несвоевременного исполнения постановления о наложении административного штрафа, иных существенных обстоятельств, имущественного положения должника. Указал, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на сумму не более 7 000 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть данное дело без участия представителя Прокуратуры Курганской области.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области и представителя Прокуратуры Курганской области на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном  главой 24 названного кодекса.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, представителя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядовой, суд установил следующее.
 
    На основании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области о назначении административного наказания от 25.04.2008 МУП «Зауралснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    МУП «Зауралснаб» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 25.04.2008. Решением Арбитражного суда Курганской области 09.06.2008 в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 12-13). Постановление УФМС по Курганской области от 25.04.2008 направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
    Поскольку указанный исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель  02.09.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/7827/1147/11/2008 (после перенумерации присвоен № 37/30/896/11/2008). Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.09.2008, о чем свидетельствует отметка на постановлении (л.д.14).
 
    МУП «Зауралснаб» обратилось к взыскателю с заявлением о предоставлении рассрочки платежа ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия. Определением Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области от 01.11.2008 заявление МУП «Зауралснаб» о предоставлении рассрочки было удовлетворено с предоставлением рассрочки платежа на три месяца (л.д. 15).
 
    27.01.2009 МУП «Зауралснаб» погасило задолженность перед Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области в полном объеме, перечислив на его счёт 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2009 № 161 (л.д. 19).
 
    Неисполнение требований исполнительного документа в установленный  постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.01.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 28 000 руб. (л.д. 16).
 
    В соответствии с положениями частей 1,2,3 статьи 112  ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Как следует из материалов дела в установленный судебным приставом–исполнителем срок для добровольного исполнения заявитель не исполнил требования исполнительного документа. При этом заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 28.01.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Из содержания Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд полагает, что заявление МУП «Зауралснаб» об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что МУП «Зауралснаб» является муниципальным предприятием и выполняет возложенные на него функции по организации бесплатного общественного питания в детских учреждениях города Кургана, тем самым являясь социальнозначимым предприятием. Целями предприятия является оказание услуг для выполнения городских социальнозначимых заказов.
 
    Вместе с  тем, из материалов дела также видно, что заявителем исполнительный документ был исполнен  в полном объеме (л.д. 19).
 
    12.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28).
 
    МУП «Зауралснаб» имеет расчетные счета в  ОАО «Русь-Банк», ОАО НКО «Городской расчетный центр». Согласно справкам вышеперечисленных банков денежные средства на расчетных счетах заявителя отсутствуют (л.д. 20, 21).
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в силу тяжелого финансового положения не имел возможности исполнить в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель не уклонялся от возложенных на него обязанностей по погашению задолженности, им  предпринимались меры для ее погашения.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 21 000 руб.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве, судом не принимаются. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, по смыслу статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявителем законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина заявителя в нарушении срока для добровольного исполнения имеется, однако её степень (размер) свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично и уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, в удовлетворении остальной части заявления суд считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Зауралснаб» удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного  постановлением судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядовой от 28.01.2009, с суммы 28 000 рублей до суммы 21 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru)
 
 
 
    Судья                                                                                  Л.П. Шестакова