Решение от 02 марта 2009 года №А34-7459/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                           Дело № А 34–7459/2008
 
    03 марта 2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009. 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Курганрегионгаз»
 
    к: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ
 
    третьи лица: 1.Финансовый отдел Администрации Шадринского района
 
    2.Финансовое управление Курганской области
 
    3.Управление Федерального казначейства по Курганской области
 
    о взыскании 25 400 руб. 14 коп.               
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Токарева Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009
 
    от ответчика: Байков А.Г., представитель по доверенности от 19.01.2009
 
    от третьих лиц:1. явки нет, извещен
 
    2.Крылова И.Б., представитель по доверенности от 11.01.2009
 
    3.Байков А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2009
 
 
    установил:         
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик), с привлечением третьих лиц: Финансового отдела Администрации Шадринского района, Филиала главного управления социальной защиты населения-отдела социальной защиты населения по Шадринскому району, Финансового управления Курганской области, Управления Федерального казначейства по Курганской области, о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (газоснабжения)  многодетным семьям, пользующимся льготой согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», за 2006 год в сумме 6 038,82 рубля, за 2007 год в сумме 10 533,46 рублей, за 11 месяцев 2008 года в сумме 8 827,86 рублей, итого на сумму 25 400,14 рублей, ссылаясь на статьи 15,16,309 Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц Филиала главного управления социальной защиты населения-отдела социальной защиты населения по Шадринскому району, мотивируя тем, что доказательства того, что решением суда по данному делу могут быть затронуты права указанного третьего лица отсутствуют.
 
    Представители ответчика и третьих лиц (Финансовое управление Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области) не возражали против исключения из числа третьих лиц Филиала главного управления социальной защиты населения-отдела социальной защиты населения по Шадринскому району.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено(определение суда от 02.02.2009).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 25 400,14 рублей за счет казны Российской Федерации, дополнил нормативное обоснование требований статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.
 
    Представитель ответчика просил в иске отказать,  считает, что истцомне представлено надлежащих доказательств размера понесенных убытков; Министерство финансов РФ не является стороной по договорам, в связи с чем не может нести ответственности за неисполнение обязательств по ним,  финансирование производится Минфином только в пределах тех лимитов и ассигнований, которые указаны в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Считает, что Российская Федерация не нарушала права истца и со своей стороны надлежащим образом выполнила все обязательства по финансированию расходов на предоставление заявленных истцом льгот. Денежные средства из федерального фонда финансовой поддержки в 2006-2008 годах Курганской области году выделены в полном объеме. Полагает, что этих средств было достаточно для финансирования льгот, в том числе многодетным семьям. Заявил ходатайство о приобщении к делу отчетов по исполнению федерального бюджета за 2006-2008 годы. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика также настаивал на привлечении по делу в качестве соответчика-Курганскую область в лице Финансового управления Курганской области, от ранее заявленного ходатайства о привлечении по делу в качестве соответчика-муниципального образования города Кургана в лице Финансово-казначейского комитета Администрации города Кургана отказался.
 
    Представитель истца и третьего лица(Финансовое управление Курганской области) возражали против привлечения по делу в качестве соответчика Курганскую область в лице Финансового Управления Курганской области.
 
    Ходатайство судом отклонено в силу требований статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с тем, что судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    Представитель третьего лица (Финансовый отдел Администрации Шадринского района) в  судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, возмещение расходов по льготам многодетным семьям должно производиться за счет средств федерального бюджета, в бюджете Шадринского района необходимые денежные средства для финансирования указанных льгот не предусматривались ввиду его дефицитности. Полномочия по социальной поддержке многодетных семей на местный уровень не передавались. Дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Представитель Финансового управления Курганской области считает, что исковые требования обоснованно предъявлены к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку данная льгота установлена актом федерального законодательства-Указом Президента РФ от 5 мая 1992 №431, в Курганской области нормативный акт, устанавливающий меры социальной поддержки многодетным семьям, не принимался, полагает, что,   ввиду отсутствия в действующем законодательстве порядка финансирования льгот, предоставляемых многодетным семьям, их финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. В 2006-2008 годы денежные средства из федерального бюджета на возмещение расходов по предоставлению льгот многодетным семьям Курганской области не выделялись. Заявил ходатайство о приобщении к делу приложений 2 к Закону Курганской области «Об исполнении областного бюджета за 2006г., 2007г.» и справки об исполнении областного бюджета за январь-декабрь 2008г. Ходатайство судом удовлетворено.        
 
    Представитель Управления Федерального казначейства доводы ответчика поддержал.    
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 2006 по 2008 истец предоставлял населению Шадринского района услуги по газоснабжению.
 
    Среди населения Шадринского района проживает категория граждан, которым в соответствии с подпунктом «б», пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» предоставляется скидка не ниже 30 % установленной платы за пользование газом.
 
    Между ООО «Курганрегионгаз» и Финансовым отделом Администрации Шадринского района во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей»  были заключены договора: № 26-6-025 от 18.01.2006(с последующей пролонгацией на 2007), №6 от 20.03.2008, которыми определена совместная работа по использованию целевых субвенций и субсидий, поступающих на реализацию мер, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержки многодетных семей».
 
    Пунктами 2.1  указанных договоров ООО «Курганрегионгаз» обязался ежемесячно, в срок до 4-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Финансовый отдел Администрации Шадринского района списки граждан, имеющих право на указанные льготы, счета на возмещение убытков.
 
    Пунктами 2.3,2.7 этих договоров предусмотрено, что Финансовый отдел Администрации Шадринского района после проверки этих документов и составления актов сверок, ежемесячно осуществляет перечисление субсидий истцу в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением указанных льгот.
 
             Истец фактически предоставил гражданам указанные льготы за счет собственных средств в течение 2006г. на сумму 6 038 руб. 82 коп., в течение 2007г. на сумму 10 533 руб. 46 коп., в течение 11 месяцев 2008г. на сумму 8 827 руб. 86 коп. Итого на сумму 25 400 руб. 14 коп., исключив из суммы убытков налог на добавленную стоимость.
 
    Размер убытков подтверждается счетами, актами сверок задолженности, подписанными руководителями истца и третьего лица(Финансового отдела Администрации Шадринского района), расчетами возмещения льгот, списками льготников(т.1 л.д16-124), не оспаривается Финансовым отделом Администрации Шадринского района.
 
    В связи с тем, что, что обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом, в связи с реализацией законно установленных льгот,   не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
          В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия)государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования(ст. 1069 ГК РФ). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы(ст.1071 ГК РФ).
 
              Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 18.04.2000 года № 98-О следует также констатировать, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него Федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.
         Отсутствие бюджетного финансирования при наличии доказательств фактического предоставления льгот гражданам не может являться основанием для не исполнения обязанности по их возмещению. Организация, предоставившая льготы, вправе потребовать от соответствующего государственного органа исполнить обязательство, возложенное в силу закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
          Согласно пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм бюджетного законодательства РФ» от 22 июня 2006 г.№23 если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год(пункт 4 статьи 83 БК) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    В силу подпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
 
    В пункте 3 названного Указа Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов РФ №51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации № 1-2359-18 от 29.06.1992«О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей, предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование газом производится за счет местных бюджетов.
 
    Однако решением Верховного суда РФ от 26.03.2003 №ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.
 
    Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств. Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.
 
    Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
 
    Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, предаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта РФ, в силу статьи 84 Бюджетного кодекеса РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящиеся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
 
    Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту РФ, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год. Такие доказательства Министерством финансов РФ суду не представлены(статья 65 АПК РФ).
 
    Как установлено судом(отчеты по исполнению федерального бюджета за 2006-2008 годы, приложения 2 к Закону Курганской области «Об исполнении областного бюджета за 2006г., 2007г.» и справка об исполнении областного бюджета за январь-декабрь 2008г.)финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» в федеральных бюджетах на 2006-2008 годы не планировались и Курганской области не выделялись, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектом Российской Федерации. Вместе с тем в Курганской области не принят нормативный акт, устанавливающий меры социальной поддержки для многодетных семей. 
 
    Министерство финансов РФ проявило бездействие и не приняло необходимых мер по реализации положений Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».
В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате услуги по газоснабжению многодетным семьям, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
 
    Кроме того, дотации бюджетам за указанный период субъектов Российской Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на которые ссылается ответчик, как на достаточные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, распределены в полном объеме между бюджетами муниципальных образований(приложения 2 к Закону Курганской области «Об исполнении областного бюджета за 2006г., 2007г.» и справка об исполнении областного бюджета за январь-декабрь 2008г.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства РФ» от 22.06.2006г. №23», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению оплаты, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете Российской Федерации или муниципального образования.
 
    При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    Исковые требованияподлежит удовлетворению в полном объеме с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Согласно пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
         Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 016 руб. 01 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»  убытки в сумме 25 400 рублей 14 копеек  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                      В.Л. Широков.