Определение от 13 октября 2009 года №А34-7456/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                                об оставлении заявления без движения
 

г. Курган                                      вх.  № А34-7456/2009
 
    «13» октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества«Русич»-КЗКТ
 
    заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области;2. Прокуратура города Кургана
 
    о признании постановления о наложении штрафа от 18.09.2009 недействительным
 
 
установил:
 
     Заявитель, открытое акционерное общество«Русич»-КЗКТ, являющийся должником по исполнительному производству                       № 37/30/394/7/2008 от 01.02.2008, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления о наложении штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя№ 639 от 18.09.2009.
 
    К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству– Прокуратура города Кургана.
 
    Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий(бездействия) государственного органа незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его составление без движения по следующим основаниям.
 
    1. К заявлению не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации ОАО«Русич»-КЗКТ в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд(статья 43 АПК РФ) и влечет оставление заявления без движения.
 
    2. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении(помимо юридического лица– УФССП по Курганской области, взыскателя) должны быть указаны наименование должностного лица, принявшего оспариваемый акт.
 
    Заявитель в качестве заинтересованного лица указал только лишь Управление ФССП по Курганской области. Оспариваемое постановление№ 639 от 18.09.2009 вынесено судебным приставом-исполнителем Пермяковой Ю.В., которая не привлечена к участию в деле, копия заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа ему не вручена.
 
    В течение срока оставления заявления без движения, заявителю необходимо уточнить надлежащих заинтересованных лиц по данному спору и представить доказательства вручения судебному приставу копии соответствующего заявления. 
 
    3. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. 
 
    В заявлении ОАО«Русич»-КЗКТ отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым постановлением о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа.
 
    4. Вопреки правилам части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление, в частности, о том, какого содержания выдан исполнительный лист, кто является взыскателем по исполнительному листу.   
 
    5. Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заявителя приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.
 
    ОАО«Русич»-КЗКТ в заявление указало, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство№ 37/30/394/7/2008 от 01.02.2008. Однако заявитель не приложил к материалам заявления постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, заявителю необходимо представить доказательства частичного исполнения решения Курганского городского суда по состоянию на 17.04.2008; доказательства введения процедуры банкротства в отношении ОАО«Русич»-КЗКТ; переписку с Администрацией города Кургана по передаче очистных сооружений в муниципальную собственность; а также все судебные акты Курганского городского суда и постановления судебного пристава-исполнителя, указанные в установочной части оспариваемого постановления от 18.09.2009.
 
            На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
     Таким образом, арбитражный суд заявление ОАО«Русич»-КЗКТ оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
     определил:
 
     1. Заявление открытого акционерного общества«Русич»-КЗКТ оставить без движения. 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 28 октября 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 28 октября 2009 заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ОАО«Русич»-КЗКТ в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 28.10.2009 включительно. 
 
    5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-7456/2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья:                                                 Н.А.Обабкова