Определение от 09 ноября 2009 года №А34-7451/2009

    3
 
А34-7451/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                      о прекращении производства по делу
 
 
    г.Курган                                                                 Дело № А 34-7451/2009
 
    9 ноября 2009 года                                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания  судьей Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по иску
 
    Кетовского потребительского кооператива
 
    к Малоземову Дмитрию Александровичу
 
    о взыскании 23271 руб. 81 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Исакова Г.М. – представитель по доверенности № 2 от 10.07.2009;
 
    от ответчика: Малоземов Д.А., паспорт;
 
 
    установил:
 
    Кетовский потребительский кооператив (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Малоземову Дмитрию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.04.2009 в размере 23271 руб. 81 коп., из них: арендная плата – 5414 руб. 52 коп., пени – 14913 руб. 90 коп., услуги связи – 2943 руб. 39 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик с иском не согласен. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя никогда зарегистрирован не был, и в настоящее время предпринимателем не является.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума № 8 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Малоземовым Дмитрием Александровичем статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.
 
    Таким образом, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу (определение суда от 09.10.2009).
 
    Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1  статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
о п р е д е л и л :
 
 
    производство по делу № А34-7451/2009 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                         Т.А.Мосина