Решение от 31 марта 2009 года №А34-7448/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                    Дело № А34- 7448/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта  2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
 
    31 марта  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР Машины-Курган»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройхолдинг»
 
    о взыскании 7361831 рублей  30 копеек,
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от истца: Алексеева А.Г., доверенность № 45-01/224714 от 10.10.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «БАУЭР Машины-Курган» (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «СибСтройхолдинг» (далее - ответчик)  о взыскании  задолженности в размере 7 361 831 рублей  30 копеек по договору купли-продажи специализированного самоходного транспортного  средства  № 011/07 от 16.07.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, считает, что факт поставки подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно актом приема-передачи от 11.01.2008, товарной накладной № 2 от 11.01.2009, железнодорожной квитанцией; товар поставлен в  соответствии  со спецификацией; доказательств полной оплаты ответчиком  не представлено,  заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копий счетов, договора, платежного поручения. Указанное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указывается на не согласие с иском. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что в соответствии с представленными документами ответчик принял только часть товара, а именно буровую машину МБГ12 № 1177, документов подтверждающих передачу бурового инструмента,  в соответствии со спецификацией не представлено, соответственно  у покупателя обязанности по оплате не поставленного товара не возникло. Кроме того, наименование товара указанного в приложениях №2, 3 не соответствует наименованию товара, указанному в спецификациях к договору, соответственно истец не представил доказательств исполнения  со своей стороны условий о поставке товара. Не представлен расчет взыскиваемой суммы. В представленных истцом в материалы дела документах не содержаться документы, позволяющие определить дату поставки товара в адрес покупателя, следовательно, у ответчика на сегодняшний день не возникло обязанности по оплате товара.
 
    В связи с поступившими возражениями ответчика в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв с 23.03.2009  по 30.03.2009  до 10-00 часов. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» объявление о перерыве в судебном заседании размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62), а также размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, пояснил, что документом, подтверждающим определение даты поставки товара является акт приема-передачи от 11.01.2008, подписанный сторонами; документом, подтверждающим передачу покупателю бурового инструмента в соответствии со спецификацией является товарная накладная № 2 от 11.01.2008, в соответствии с  которой ответчик в лице директора Гаврикова  А.В. на основании доверенности № 00000001 от 09.01.2008 получил товар, согласованный сторонами в спецификации. Таким образом, истец представил суду доказательства исполнения условий о поставке товара в соответствии  с условиями заключенного договора купли-продажи от 16.07.2007. 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «БАУЭР Машины-Курган» (продавец) и  обществом  с ограниченной ответственностью «СибСтройхолдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи специализированного самоходного транспортного средства № 011/07 (л.д.7-12). Предметом данного  договора является разовая купля-продажа специализированного самоходного транспортного средства в количестве 1 единицы и бурового инструмента, номенклатура товара, ее комплектация, цена согласована сторонами и приведена в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью  (пункт 1.1, 1.2  договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора товар продавец обязуется передать  в собственность  покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар  и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.5 договора обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи товара грузоперевозчику.
 
    Стороны опередили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента подписания представителями покупателя акта приема-передачи товара и передачи его  грузоперевозчику (пункт 2.1 договора).
 
    Окончательная приемка товара  осуществляется покупателем после его доставки, на строительной площадке покупателя г. Красноярск и фиксируется подписанием акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.5 договора).
 
    Датой поставки товара является дата подписания  акта приема-передачи товара (пункт 4.3 договора).
 
    Цены за единицу товара по договору согласованы сторонами, зафиксированы в приложении № 1 к настоящему договору и не подлежат изменению  в течение срока действия  договора. Стоимость товара составляет 26 361 831,3 рублей, в том числе НДС (18%)-4 021 296,3 рублей. Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора:
 
    - покупатель производит первый авансовый платеж в размере 19% от стоимости товара, что составляет 5 000 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора;
 
    - второй авансовый платеж в размере 41% от стоимости товара, что составляет 12 932 732 рубля,  покупатель оплачивает в срок не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи;
 
    - последний платеж в размере  40% от стоимости товара, что составляет 8 429 099,3 рублей,  покупатель  оплачивает в срок не позднее 5-ти рабочих дней после приемки товара на складе продавца после подписания акта ввода товара в эксплуатацию.
 
    Покупатель производит расчет с продавцом путем перечисления причитающейся суммы  платежным поручением на расчетный счет продавца. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления средств на корреспондентский счет банка продавца (пункты 6.1-6.3.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора товар, являющийся предметом настоящего договора  принимается покупателем по количеству и комплектности по месту отгрузки при передаче/приемке товара непосредственно от продавца грузоперевозчику, с подписанием соответствующего акта приема-передачи.  В случае выявления количественных или по комплектности несоответствий  товара условиям настоящего договора стороны составляют соответствующий  акт, который служит доказательством  (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникших разногласий. Несоответствия устраняются продавцом и подтверждаются соответствующим актом устранения недостатков, подписанным представителем покупателя и продавца.
 
    Согласно представленной спецификации (приложение № 1 к договору –л.д. 13) ответчику передан следующий товар: буровая машина  МВG12 №1247, шнек 0630-07500-254, забурник 0630-01000-254 AF— 2, забурник 0630-01000-254 AFF— К2, келли удлинитель 305/254/06000, стопор бетонирующей головки, винтовой шланг , направляющая бесконечного шнека, муфта, шестигранный болт,клиновая шпонка,бетоноотвод в комплекте NW120,крепитель в комплекте, держатель бетоноотвода в комплекте, подключение в комплекте.
 
    Согласно акту приема-передачи от 11.01.2008 (л.д.14) продавец передал, а покупатель принял буровую машину   МВG12 №1247 и товаросопроводительные документы (справку-счет АЕ 258308Ю паспорт самоходной машины, регистрационный знак, счет-фактуру 0000002, товарную накладную № 2, проверил предмет договора по количеству и на наличие видимых повреждений и относящиеся к предмету договора документы и при этом не обнаружил недостатков /несоответствий условиям контракта.
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата товара произведена частично,  в размере19 094 011,96 рублей. На момент подачи искового заявления задолженности ответчика составила 7 361 831 рублей  30 копеек. Истцом в адрес ответчика 29.09.2008 была направлена претензия с просьбой, погасить задолженность (л.д.29,30).
 
    Поскольку,  ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Спецификация (приложение № 1 к договору от 16.07.2007) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи уполномоченных лиц сторон, имеющих право действовать в отсутствие доверенности.
 
    Соответственно  судом спорный договор признается заключенным.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом обязательства  по договору  исполнены надлежащим образом, товар передан ответчику в соответствии с условиями договора.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела документами:товарной накладной  № 2 от 11.01.2008 (л.д. 16,17), счетом-фактурой № 00000002 от 11.01.2008 (л.д.18), железнодорожной квитанцией от приемке груза от 12.01.2008 (л.д.48), доверенностью, выданной на имя Гаврикова Андрея Викторовича № 00000001 от 09.01.2008 на получение товара.
 
    Спецификация (приложение № 1 к договору от 16.07.2007), товарная накладная содержит подробные и идентичные сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи уполномоченных лиц сторон, имеющих право действовать в отсутствие доверенности. Указанные документы ответчиком не оспорены, суд признает их надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.
 
    В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки.
 
    В  акте приема-передачи товара от 11.01.2008 указано, что  ответчик принял у истца товар по количеству и комплектности. При принятии товара каких-либо возражений о его некомплектности ответчиком представлено не было.
 
    В соответствии  с пунктом 7.1 договора,  пунктами 25, 29  Инструкции  о прядке приемки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. № П-6 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98  с изменениями внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18)     акт о недостаче товара не составлялся, претензия не направлялась.
 
    Кроме того, при поставке некомплектного товара статьями  456, 475, 478, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено покупателю право применить установленные названными нормами последствия (отказаться от товара, потребовать его замены, уменьшения цены и т.п.), в том числе и в судебном порядке; ответчиком не представлено доказательств обращения с подобными заявлениями о некомплектности товара.
 
    В связи с изложенным, суд признает доводы ответчика об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств поставки товара,  необоснованными и противоречащими материалам дела.
 
    Довод ответчика  о  невозможности  определения  даты поставки товара в адрес покупателя, в связи с чем,  у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, судом отклоняется.
 
    Согласно пункту 4.3 договора датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара.Акт приема-передачи товара подписан уполномоченными лицами 11.01.2008, соответственно датой поставки товара является 11.01.2008.
 
    Ссылки ответчика на тот факт, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, судом отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате поставленного товара и отказе в иске. В исковом заявлении истцом указана сумма поставки и общая сумма оплат, ответчиком каких-либо возражений по сумме оплат не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 48 309 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 840 от 16.12.2008 (л.д.6), следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 309 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР Машины-Курган» задолженность в размере 7 361 831 рублей  30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 309 рублей 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    
Судья                                                                                       Е.А.Куклева