Решение от 09 сентября 2014 года №А34-7434/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-7434/2013
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2014 года.                                                             Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «ЗОК» (ИНН 4502000516, ОГРН 1024501204408) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 4025077490, ОГРН 1044004202032) о взыскании 5 654 383 руб. 83 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Звягинцева Н.Н. – представитель по доверенности № 38 от 21.10.2013,
 
    от ответчика:явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «ЗОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании 5 654 383 руб. 83 коп., из них:5 597 291 руб. 47 коп. - задолженность по оплате транспортных расходов, 57 092 руб. 36 коп. – неустойка.
 
    Определением суда от 24.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно предмета спора: взыскание задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги, суммы основного долга - до 4 128 627 руб. 27 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по 23.07.2014 в размере 340 611 руб. 75 коп.
 
    Определением от 29.07.2014 судом принят отказ истца от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 57 092 руб. 36 коп. В данной части производство по делу прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства заблаговременной отправки в адрес ответчика копии уточненного иска (приобщено – статья 66 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Копия определения суда об отложении судебного заседания по делу направлена Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле).
 
    Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением от 24.07.2014) не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не вручения «истек срок хранения».
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 11.12.2012 года между сторонами заключен договор № 01-04-12-П/2012 (изготовления и поставки металлоконструкций).
 
    По условиям договора истец (Поставщик) обязуется изготовить и поставить металлоконструкции, «Здания производственного назначения с АБК» на объект строительства, расположенный по адресу: г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 8. Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить металлоконструкции. Наименование, ассортимент, количество, цена и способ расчетов, подлежащей поставке продукции, а также срок и способ поставки, согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1) (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость товара по договору указывается в спецификации (приложение №1). Окончательная стоимость товара по договору определяется общей суммой всех накладных и выставленных счетов-фактур во исполнение договора (пункт 2.1. договора).
 
    Транспортные расходы полностью несет покупатель. В цену договора транспортные расходы не включаются (пункт 2.1.2 договора).
 
    Порядок расчетов за поставленный товар, а возмещения транспортных расходов согласован сторонами пунктом 3.1 договора.
 
    09.04.2013 и 24.04.2013 стороны подписали между собой дополнительные соглашения, которыми были внесены изменения в спецификацию №1 к договору по общей ориентировочной стоимости продукции а также внесены изменения в порядок расчета и сроки поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. Кроме того факт заключения спорного договора подтверждается многочисленной перепиской ответчика с истцом, в которой ответчик ссылается именно на договор № 01-04-12-П/2012 от 11.12.2012.
 
    В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора иных представленных документах, договор № 01-04-12-П/2012 от 11.12.2012 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами. Кроме того истец оказал ответчику транспортные услуги по транспортировке металлоконструкций.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора истец поставил товар и оказал услуги по транспортировке металлоконструкций на сумму 53 828 184 руб. 34 коп. Ответчик произвел оплату за поставленный товар и оказанные услуги частично на сумму 49 699 557 руб. 07 коп.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 128 627 руб. 27 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2013 (Том 2, л.д. 7-8).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (том 1 л.д. 54), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки называется договор, по которому поставщик - предприниматель обязуется передать в обусловленный срок покупателю товары для использования в хозяйственных целях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки ответчику указанного товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг, актом сверки.
 
    Срок оплаты товара и оказанных услуг в соответствии с договором наступил. Ответчик полученный товар и оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил. Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в размере 4 128 627 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 611 руб. 75 коп. за период с 24.07.2013 по 23.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из расчета, представленного истцом, следует, что размер начисленных процентов за период с 24.07.2013 по 23.07.2014 составляет 340 611 руб. 75 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.
 
    Судом расчет проверен, признан верным.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: в размере 4 128 627 руб. 27 коп. основного долга и 340 611 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52 000 руб. (платежное поручение № 4628 от 18.12.2013, Том 1, л.д. 10), тогда как с учетом размера иска государственная пошлина составляет 45 346 руб. 19 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 346 руб. 19 коп. Оставшаяся часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 4025077490, ОГРН 1044004202032) в пользу Открытого акционерного общества «ЗОК» (ИНН 4502000516, ОГРН 1024501204408) 4 514 585 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 4 128 627 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 611 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 346 руб. 19 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «ЗОК» (ИНН 4502000516, ОГРН 1024501204408) из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 653 руб. 81 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 4025077490, ОГРН 1044004202032) в пользу Открытого акционерного общества «ЗОК» (ИНН 4502000516, ОГРН 1024501204408) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 514 585 руб. 21 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин