Решение от 22 апреля 2009 года №А34-7429/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34- 7429/2008
    22 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокол»
 
    к открытому акционерному обществу «СММ-Куртан»
 
    о взыскании 1260361 рубля
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Соколов А.А. – директор, Курбыко Т.М. – представитель по доверенности от 12.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СММ-Куртан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  купли-продажи в размере 1260361 руб., в том числе: основной долг – 627045 руб., пени – 633316 руб.  
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (статьи 304, 309, 330, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика, копия доверенности.
 
     Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  30.05.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался поставить ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар (семена),  качество которого должно соответствовать ГОСТу Российской Федерации 52554-2006 (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    Цена за 1 тонну – 8500 руб. (пункт 1.4 договора), количество ориентировочно 70 тонн (пункт 1.5 договора)
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязался оплатить товар после  полной его отгрузки истцом.
 
    В случае просрочки исполнения своих обязательств, виновная сторона обязана выплатить пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, 30.05.2008 и 03.06.2008 поставил ответчику семена пшеницы на сумму 627045 руб.
 
    Ответчик принял от истца продукцию без каких-либо претензий к качеству семян пшеницы.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика 11.11.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней (л.д. 15). Факт получения 12.11.2008 ответчиком претензии подтвержден  уведомлением (л.д. 16).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 627045 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: счетами-фактурами № 6 от 30.05.2008, № 7 от 03.06.2008 (л.д. 10, 12), товарными накладными № 0006 от 30.05.2008, № 006 от 03.06.2008 (л.д. 11, 13), доверенностью № 2 от 30.05.2008, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2008, подписанным сторонами (л.д. 14).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 627045 руб. им не оспорена.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 627045 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком  нарушены сроки оплаты, то истец предъявил к взысканию пени за просрочку оплаты товара в размере 633316 руб. за период с 04.06.2008 по 22.12.2008.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, виновная сторона обязана выплатить пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания пени в размере 633316 руб.
 
    Расчет неустойки  (л.д. 20) судом проверен и признан правильным.
 
    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на непредоставление истцом сертификата соответствия и качества товара, а также несоответствия  ассортимента  товара.
 
    Указанные возражения судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатацию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    При этом в силу пункта 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара, однако ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    Пунктом 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
 
    Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик принял полученный товар.
 
    Поскольку при приемке товара по товарным накладным № 0006 от 30.05.2008, № 006 от 03.06.2008 ответчик (покупатель) не заявил о полном или частичном отказе от принятия данного товара и не совершил иных действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указанный товар был принят покупателем без составления в момент его приемки каких-либо претензий, покупатель тем самым выразил согласие на передачу ему и принятие им товара в ассортименте и количестве, указанном в названных накладных, и, следовательно, у ответчика (покупателя) в силу пункта 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате данного товара.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих доводов, а именно доказательств, подтверждающих письменное извещение истца о предоставлении сертификата соответствия и сертификата качества товара, предусмотренных статьями 28, 29 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», а также о несоответствии ассортимента товара ответчиком не представлено.   
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сокол» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СММ-Куртан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» 1260361 рубль, в том числе 627045 рублей основного долга, 633316 рублей договорной неустойки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СММ-Куртан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17801 рубль 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина