Решение от 08 июня 2009 года №А34-7424/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                      Дело № А 34 – 7424/2008
 
    8 июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 8 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе   судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Светлана»
 
    к Администрации города Кургана
 
    Третье лицо:  Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права  собственности 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Суханов  В.И.,    представитель по доверенности  от 12.11.2008 года,
 
    от ответчика: Шангина И.А.,  представитель по доверенности №381 от 15.02.2008 года,
 
    от третьего лица: явки нет (уведомление о вручении от 08.04.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Светлана»    (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  АО «Курганмясопродукты» и Администрации города Кургана  о  признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание бани – сауны,   расположенное  по адресу: г. Курган, ул. Омская, №101а, строение 2 (Т.1, л.д.5-6).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области  от 26 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области  (Т.1, л.д.1-2).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 12 марта 2009 года приняты изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: признать за обществом с ограниченной ответственностью «Светлана» право собственности на нежилое здание оздоровительного центра, общей площадью 157,1 кв.м, инвентарный номер 37:401:002:200699050, литер Е, одноэтажное, расположенное по  адресу: г. Курган, ул. Омская, №101а, строение 2.       
 
    Определением  Арбитражного суда Курганской области от 6 апреля 2009 года производство по делу в части требовании к АО «Курганмясопродукты» прекращено в соответствии с пунктом 5  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в связи с ликвидацией юридического лица (Том 2, л.д.29).
 
    В судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Представитель истца  исковые требования поддержал. В обоснование исковых  требований, ссылаясь на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что в 1993 году между АО «Курганмясопродукты» и малым предприятием «Светлана» был заключен договор купли  - продажи  здания, расположенного  на территории Беконной фабрики (бывшая насосная), стоимостью 33121 рублей. Здание было передано предприятию «Светлана» по передаточному акту, произведена его оплата, однако договор не был своевременно зарегистрирован. В декабре 1999 года малое предприятие «Светлана» было перерегистрировано в ООО «Светлана». В 2000 году ООО «Светлана» произвело реконструкцию здания насосной в оздоровительный центр, распоряжением мэра г. Кургана №1519-р от 21 марта 2000 года разрешена дальнейшая эксплуатация оздоровительного центра по ул. Омская, 101-а, 1 сентября 2003 года присвоен адрес: г. Курган, у. Омская, №101а. строение 2, что подтверждается адресной справкой. В 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области в регистрации права собственности было отказано. Полагая, что поскольку с 1993 года ООО «Светлана» открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным зданием, оно приобрело право собственности в силу приобретательной  давности,  в связи с чем,  принято решение об обращении  в суд с настоящим иском.                           
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (Т.1, л.д.107).  Полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может заинтересованное лицо, истцу необходимо доказать, кем и чем нарушены его права. Недвижимое имущество, указанное в иске -  нежилое здание оздоровительного центра, общей площадью 157,1 кв.м, инвентарный номер 37:401:002:200699050, литер Е, одноэтажное, расположенное по  адресу: г. Курган, ул. Омская, №101а, строение 2, в реестре муниципального имущества не значится,  что подтверждается справкой №354 от  12.03.2009 (Том 1, л.д.106), следовательно,  с Администрацией города Кургана отсутствует спор о праве. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты (статья 234  Гражданского кодекса РФ – признание права собственности в силу приобретательной давности). Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо 1 (Управление Федеральной  регистрационной службы по Курганской области)   явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.   В письменном отзыве на иск сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности на спорный объект не производилась. 26 января 2009 года сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №16/099/2008-567, Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области  ООО «Светлана»  в регистрации было отказано (отзыв в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 
 
    Заслушав доводы представителей истца, ответчика,  исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Светлана», являющееся правопреемником предприятия «Светлана» (п.1.1 Устава, Т.1, л.д.25)  обратилось в арбитражный суд, реализовав свое право на судебную защиту, избрав способ защиты в виде подачи иска о признании права  собственности  в силу приобретательной давности  на  нежилое здание оздоровительного центра, общей площадью 157,1 кв.м, инвентарный номер 37:401:002:200699050, литер Е, одноэтажное, расположенное по  адресу: г. Курган, ул. Омская, №101а, строение 2   (статья 12 Гражданского кодекса РФ), избрав в качестве ответчика  - Администрацию города Кургана.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
 
    Однако, судебная защита законных прав и законных интересов осуществляется при условии обоснованности права заявителя на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в соответствии с общими правилами о процессуальной заинтересованности заявителя, установленными статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В частности, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы городского самоуправления – мэра города Кургана №1519-р от 21.03.2000 года ООО  «Светлана» разрешена дальнейшая эксплуатация оздоровительного центра по ул. Омской, 101-а, общей площадью 161,5 кв.м (Том 1, л.д.19).
 
    21.08.2008 года   Управлением Федеральной  регистрационной службы по Курганской области ООО «Светлана» направлено уведомление №16/099/2008-567 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  поскольку представленное в качестве правоустанавливающего документа распоряжение    главы городского самоуправления – мэра города Кургана №1519-р от 21.03.2000 года не отвечало требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Том 1, л.д.23). 26.01.2009 года    Управлением Федеральной  регистрационной службы по Курганской области ООО «Светлана» было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Том 1, л.д.86). 
 
    Как следует из справки, представленной в материалы дела объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Омская, 101-а, строение 2 в Реестре объектов муниципальной собственности не значится (Том 1, л.д.106). Спор о праве с Администрацией города отсутствует. Администрация Города Кургана прав и законных интересов  истца не нарушала. 
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита осуществляется,  в том числе:  путем признания права.
 
    Истец, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  Возникновение  права собственности по приобретательной давности  требует длительного, открытого и непрерывного владения вещью «как своим собственным имуществом». Это исключает возможность приобретения в собственность чужого имущества, которым владелец владеет и пользуется на основании заключенного договора, т.е хотя бы и длительное время, но с сознанием  своих договорных обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, в 1993 году между АО «Курганмясопродукты» и  предприятием «Светлана» был заключен договор купли  - продажи  здания, расположенного  на территории Беконной фабрики (бывшая насосная), стоимостью 33121 рублей. Здание было передано ООО «Светлана» по передаточному акту, произведена его оплата (Том 1, л.д.12).
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» время владения имуществом на основании договорных обязательств не включается в срок приобретательной давности.
 
    При наличии договора купли – продажи объекта недвижимости, приобретение права собственности в силу приобретательной давности является неправомерным.      
 
    Оценив, представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отказе в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности (материальное право), а также в связи с требованиями к ненадлежащему ответчику (процессуальное право).
 
    С учетом изложенного, в иске следует отказать.
 
    С истца подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета   (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №104  от 13.11.2008, №106 от 08.12.2008  (Т.1, л.д.9-10).  
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                        О.И. Маклакова