Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А34-7407/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7407/2008
«17» февраля 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года,
полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Крепышевой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Кургану
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области
о взыскании 1010 рублей 85 копеек,
при участии:
от заявителя – Утюпин Д.Н., госналогинспектор по доверенности №05-13/42 от 11.01.2009;
от заинтересованного лица – Телегина Ю.А., главный специалист по доверенности №01-69/05 от 13.01.2009,
установил:
ИФНС России по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области о взыскании 1010 рублей 85 копеек, в том числе 1009 рублей транспортного налога за 3 квартал 2008 и пени 1 рубль 85 копеек за период с 01.11.2008 по 05.11.2008 на основании требования от 10.11.2008 №47463.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части взыскания налога 1009 рублей. Определением от 26.01.2009 отказ от требования судом принят.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания транспортного налога 1009 рублей подлежит прекращению.
В силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сумма транспортного налога за 3 квартал 2008 уплачена платёжным поручением от 11.12.2008 №867, на требовании о взыскании пени 1рубль 85 копеек за период с 01.11.2008 по 05.11.2008 настаивал, ссылаясь на положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в свою очередь с требованием о взыскании пени не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что исполнение обязанности по уплате налога исключает необходимость применения обеспечительной меры к лицу, исполнившему обязанность в добровольном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области зарегистрировано Администрацией города Кургана 27.06.2002, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1024500518844.
20.10.2008 организацией в налоговый орган представлен расчёт по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2008, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 5856 рублей.
Налоговым органом учреждению выставлено требование от 10.11.2008 №47463 об уплате налога 5856 рублей и пени, направленное налогоплательщику заказной почтой.
В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 3 квартал 2008 года исполнена не в полном объёме, оплата произведена частично платёжным поручением №612 от 18.09.2008 в сумме 4847 рублей.
Оставшаяся сумма задолженности по транспортному налогу 1009 рублей уплачена заинтересованным лицом платёжным поручением №867 от 15.12.2008, в связи с чем, и с учётом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган настаивает на взыскании пени 1 рубль 85 копеек в судебном порядке.
Доводы заинтересованного лица о том, что требование является незаконным, так как имеет место повторное взыскание части транспортного налога 4847 рублей и предъявлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно лишает заявителя права обращения в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае взыскание налога и пени производится в судебном порядке, кроме того, факт исполнения обязанности по уплате налога установлен в судебном заседании.
Суд считает, что требование о взыскании пени является обоснованным исходя из следующего:
В силу статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьями 357, 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Закона Курганской области № 255 от 26.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Курганской области» (с учётом последующих изменений и дополнений), налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.
Отчётными периодами в силу части 2 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
То есть, в данном случае, за 3 квартал 2008 года авансовый платёж по транспортному налогу в бюджет следовало уплатить не позднее 31.10.2008 года.
Однако налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 3 квартал 2008 исполнена в полном объёме 15.12.2008, то есть в нарушение указанных правовых норм, позднее установленного законодательством о налогах и сборах срока 31.10.2008.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О указал на то, что анализ статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58). Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Таким образом, ИФНС России по г. Кургану правомерно, с учётом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени с задолженности по транспортному налогу 1009 рублей в сумме 1 рубль 85 копеек за период с 01.11.2008 по 05.11.2008 года.
Судом расчёт пени проверен, соответствует действующему законодательству.
Довод заинтересованного лица о том, что исполнение обязанности по уплате налога исключает необходимость применения обеспечительной меры к лицу, исполнившему обязанность в добровольном порядке судом отклоняется, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога в полном произведена позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах, кроме того, пеня является компенсацией потерь бюджета, вызванных несвоевременным поступлением платежей и статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение и освобождение от уплаты пени организаций финансируемых из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, а также, учитывая положения подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованное лицо является организацией, имеющей лицевой счета в органах федерального казначейства, заявление налогового органа подлежит удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, место нахождения: город Курган, ул. Сибирская, 3а, зарегистрированного Администрацией города Кургана 27.06.2002, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1024500518844 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 1 рубль 85 копеек пени.
В части требования о взыскании транспортного налога 1009 рублей производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Крепышева Т. Г.
