Решение от 12 марта 2009 года №А34-7404/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-7404/2008
    «12» марта 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года,
 
    полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Крепышевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по        г. Кургану
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области
 
    о взыскании 87116 рублей 82 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Утюпин Д.Н., госналогинспектор по доверенности                                   от 11.01.2009 № 05-13/42;
 
    от заинтересованного лица – Телегина Ю.А., главный специалист по доверенности от 13.01.2009 № 01-69/05,
 
 
    установил:
 
    ИФНС России по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области о взыскании 87116,82 руб., в том числе 86862 руб. задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года и 254,82 руб. пени за период с 06.11.2008 по 13.11.2008 на основании требования от 13.11.2008 № 47957.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части взыскания налога 86862 рублей. Определением от 17.02.2009 частичный отказ от требования судом принят.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания налога на имущество 86862 рублей подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании от заявителя поступило письменное ходатайство об увеличении размера пени до 356 рублей 98 копеек. Представитель заявителя ходатайство поддержал, указав, что налог на имущество за 9 месяцев 2008 года уплачен налогоплательщиком платёжными поручениями от 19.09.2008 № 613 на сумму 59954 рубля и от 12.12.2008 № 872 на сумму 26908 рублей, в связи уплатой заинтересованным лицом налога в размере 26908 руб. позднее установленного законодательством о налогах и сборах срока в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 06.11.2008 по 08.12.2008 356 рублей 98 копеек и направлено требование от 08.12.2008 № 10442.
 
    Представитель заинтересованного лица против указанного ходатайства заявителя не возражал.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение заявителем размера требования судом принято.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области с техническим расчётом пени в сумме 356 рублей 98 копеек согласился, однако против требования о взыскании пени возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что исполнение обязанности по уплате налога исключает необходимость применения обеспечительной меры к лицу, исполнившему обязанность в добровольном порядке.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области зарегистрировано Администрацией города Кургана 27.06.2002, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1024500518844.
 
    20.10.2008 организацией в налоговый орган представлен расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 86862 рубля.
 
    Налоговым органом учреждению выставлено требование от 13.11.2008 № 47957 об уплате налога 86862 рубля и пени, направленное налогоплательщику заказной почтой.
 
    В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2008 года исполнена не в полном объёме, оплата произведена частично платёжным поручением № 613 от 18.09.2008 в сумме 59954 рубля. Оставшаяся сумма задолженности по налогу на имущество 26908 рублей уплачена заинтересованным лицом платёжным поручением № 872 от 12.12.2008.
 
    В связи с несвоевременной уплатой учреждением налога на имущество за 9 месяцев 2008 года налоговым органом сделан перерасчёт пени по 08.12.2008 и выставлено требование от 08.12.2008 № 10442 об уплате пени.
 
    Требования от 13.11.2008 № 47957 и от 08.12.2008 № 110442, направленные налогоплательщику заказной почтой, в добровольном порядке в части уплаты пени не удовлетворены, в связи с чем, и с учётом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган настаивает на взыскании пени 356 рублей 98 копеек в судебном порядке.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что требование является незаконным, так как имеет место повторное взыскание части налога на имущество 59954 рубля и предъявлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно лишает заявителя права обращения в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае взыскание налога и пени производится в судебном порядке, кроме того, факт исполнения обязанности по уплате налога установлен в судебном заседании.
 
    Суд считает, что заявление о взыскании пени является обоснованным исходя из следующего:
 
    В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчётными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    При этом в силу положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона Курганской области от 26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области» уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 5 числа второго месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.
 
    Таким образом, авансовый платёж по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в бюджет следовало уплатить не позднее 05.11.2008 года.
 
    Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2008 года исполнена в установленный законом срок частично в сумме 59954 руб., оставшаяся сумма задолженности уплачена 12.12.2008 (л.д. 24), то есть в нарушение указанных правовых норм позднее установленного законодательством о налогах и сборах срока 05.11.2008.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 № 200-О указал на то, что анализ статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчётным периодом, а с днём уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации). Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, то есть до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
 
    Таким образом, ИФНС России по г. Кургану правомерно, с учётом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени с задолженности по налогу на имущество 26908 рублей в сумме 356 рублей 98 копеек за период с 06.11.2008 по 08.12.2008 (л.д. 34).
 
    Судом расчёт пени проверен и соответствует действующему законодательству.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что исполнение обязанности по уплате налога исключает необходимость применения обеспечительной меры к лицу, исполнившему обязанность в добровольном порядке судом отклоняется, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога в полном объёме произведена позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах, кроме того, пеня является компенсацией потерь бюджета, вызванных несвоевременным поступлением платежей и статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение и освобождение от уплаты пени организаций финансируемых из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, а также, учитывая положения подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованное лицо является организацией, имеющей лицевой счёт в органах федерального казначейства, заявление налогового органа подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, место нахождения: город Курган, ул. Сибирская, 3а, зарегистрированного Администрацией города Кургана 27.06.2002, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1024500518844 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 356 рублей 98 копеек пени.
 
    В части требования о взыскании налога на имущество 86862 рублей производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                          Крепышева Т. Г.