Решение от 17 марта 2009 года №А34-7396/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34- 7396/2008
 
    « 17 » марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12  марта  2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Фадеева Василия Юрьевича
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службе по Курганской области
 
    третьи лица:1. Администрация  города Кургана,
 
    2. Департамент имущественных и земельных  отношений  Курганской области
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Л.В., доверенность от 20.06.2006года,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. Симонова С.В., доверенность № 1765 от 30.06.2008,
 
    2. явки нет, извещен,,
 
    установил:
 
    индивидуальный  предприниматель  Фадеев В.Ю. (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Курганской области (далее - ответчик)  о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Курганский  завод железобетонных изделий №1» за Фадеевым В.Ю. на основании договора купли- продажи  недвижимого имущества от 15.04.2004года на сооружение - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем  с отметкой о вручении документов третьи лицам. По существу исковых требований пояснил, что им  15.04.2004 с  ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1»  в лице конкурсного управляющего Сентюрина М.В.  был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23. Расчет за указанное имущество произведен в полном объеме, имущество передано, договор сторонами исполнен. Право собственности продавца на указанное имущество  возникло в 1993 году в результате приватизации. 26.05.2004 по делу А34-246/99-с14 в отношении ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» завершено конкурсное производство, данное предприятие исключено их единого государственного реестра юридических лиц. При обращении  (31.10.2008) в Управление Федеральной регистрационной службе по Курганской области о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, прилучено уведомление от 25.11.2008 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество в связи с тем, тем, что ранее возникшее право ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» не зарегистрировано, документы на его регистрацию не подавались. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Курганский  завод железобетонных изделий №1» за Фадеевым В.Ю. на основании договора купли- продажи  недвижимого имущества от 15.04.2004года на сооружение - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23.
 
    Представитель  1 третьего лица заявил ходатайство  о приобщении   к материалам дела отзыва, копий распоряжений от 08.09.2000, 30.12.1999 договора аренды № 986 от 19.01.2000; согласно доводам отзыва оставил рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда.  По существу заявленных требований пояснил, что спорное имущество объектом муниципальной собственности не является, в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на учете как бесхозяйное имущество  не состоит (в деле).
 
    От 2 третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв с отражением ходатайства  о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, с приложением копии доверенности;   согласно доводам отзыва оставил рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований пояснил, что спорное имущество, а именно - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23 в реестре государственного имущества Курганской области не значится и собственностью Курганской области не является (л.д. 89,90). 
 
    Представитель ответчика, 2 третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д. 68), с исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся ответчика, 2 третьего лица.  Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.04.2004 между ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» в лице конкурсного управляющего Сентюрина М.В. (продавец) и Фадеевым Василием Юрьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество, находящееся по адресу:  г. Курган, пр. Машиностроителей, 23,  эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м. (л.д. 11).
 
    Указанное имущество передано по акту приема-передачи 15.04.2004 (л.д.12). Согласно справке от 15.04.2004 расчет за имущество произведен полностью  в размере 50 000 рублей (л.д. 13).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам: постановления от 31.08.1992, свидетельства № 2460 на право собственности на землю, распоряжения  от 30.12.1999,  свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2000, договора аренды № 986 от 19.01.2000, технической документации (л.д 57-61, 63-67, 80-83)  ОАО «ЖБИ-1»  предоставлен в аренду земельный участок  по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 23; спорное имущество на 17.09.2008 находится по указанному адресу.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области  от 12.09.2001 ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.17).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2004   конкурсное  производство в отношение ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» завершено, ОАО «Курганский завод железобетонных изделий № 1» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.      
 
    В связи с ликвидацией продавца  и необходимостью  государственной регистрации перехода права собственности к Фадееву Василию  Юрьевичу  на объект недвижимого имущества  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
 
    Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац  3 пункт  2 статьи  13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Как следует из материалов дела, предшествующий истцу собственник спорного объекта недвижимости в настоящее время ликвидирован и не может быть понужден к государственной регистрации соответствующего права в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца, а иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, истцом правильно сделан вывод о необходимости применения при рассмотрении данного спора аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, о применении пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд применяет статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по принципу аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, при ликвидации продавца отношения прямо не урегулированы законом.  Сходные  отношения регулируются пунктом 3  статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Анализ обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального права свидетельствует о том, что истец приобрел спорный объект недвижимости в собственность в установленном законом порядке у надлежащего собственника, поэтому переход права собственности подлежит государственной регистрации.
 
    Кроме того, установлено, что  спорное имущество в реестре государственного имущества Курганской области не значится, собственностью Курганской области не является, а также не является  объектом муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на учете как бесхозяйное имущество  не состоит.
 
    Государственная регистрация представляет собой акт подтверждения государством права определенного лица на спорное недвижимое имущество.
 
    Таким образом, такой акт регистрации является право подтверждающим документом, в то время как правообразующим, правоустанавливающим документом является договор купли-продажи.
 
    Из этого следует, что до регистрации права за истцом он лишен возможности реализовать правомочия собственника на спорное имущество, в том числе и право распоряжения.
 
    Принимая во внимание отсутствие продавца, а также то, что рассмотрение спора в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в порядке искового производства, соответственно, с обязательным участием ответчика, учитывая сложившуюся по такой категории дел судебную практику, суд считает Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области  надлежащим ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в силу данной нормы процессуального закона представил  суду все необходимые доказательства по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Определением суда от 26.1.22008 ходатайство индивидуального предпринимателя Фадеева В.Ю. об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до 100 руб. удовлетворено.  Истец  также заявил ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины (л.д.62).
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности на сооружение - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, проспект Машиностроителей, 23, по договору купли-продажи от 15 апреля 2004 года, заключенному открытым акционерным обществом  «Курганский завод железобетонных изделий № 1»  и предпринимателем  Фадеевым Василием Юрьевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.А. Куклева 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34- 7396/2008
 
    « 12 » марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску                              индивидуального предпринимателя Фадеева Василия Юрьевича                                                       к Управлению Федеральной регистрационной службе по Курганской области с участием третьих лиц:1. Администрация  города Кургана,   2. Департамент имущественных и земельных  отношений  Курганской области                                                                                                                         о государственной регистрации перехода права собственности                            при участии в  судебном заседании: данные в протоколе                        руководствуясь статьями  167-170 АПК  Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности на сооружение - эстакада для воздушной  прокладки трубопровода (литер 15), назначение: нежилое, площадь 3 515 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, проспект Машиностроителей, 23, по договору купли-продажи от 15 апреля 2004 года, заключенному открытым акционерным обществом  «Курганский завод железобетонных изделий № 1»  и предпринимателем  Фадеевым Василием Юрьевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                               Е.А. Куклева