Решение от 11 марта 2009 года №А34-7390/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-7390/2008
    11 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи  Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой И.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Мокроусовской детско-юношеской спортивной школе
 
    о взыскании  6 610 руб. 27 коп.
 
    при участии
 
    от заявителя: Пшеничникова Н.С. – представитель по доверенности от 11.01.2008 №2
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Мокроусовской детско-юношеской спортивной школе  о взыскании задолженности по единому социальному налогу за 6 месяца 2008 года в сумме 6343 руб. и пени в сумме 264 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявил об уменьшении заявленных требований до 2 149 руб. 27 коп., в связи с корректировкой сумм налога, проведенной налогоплательщиком на основании дополнительной декларации. Требования о взыскании задолженности по налогу в сумме 1 885 руб. и пени в сумме 264 руб. 27 коп. поддержал, в обоснование указал на неуплату налога в полном размере.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований судом принято.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 10.02.2009, в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва требования в общей сумме 2 149 руб. признал. В обоснование нарушения срока уплаты ответчик указал на отсутствие финансирования. Кроме того, просил отсрочку платежа до 31.03.2009. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив представленные документы в материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Мокроусовская детско-юношеская спортивная школа (далее – учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1064512023840.
 
    17.07.2008 учреждение представило в налоговый орган расчет платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года (л/д 14-20).
 
    В дальнейшем учреждение представило уточненную налоговую декларацию. Однако обязанность по уплате налога по сроку уплаты до 15.07.2008 учреждением в полном объеме не исполнена.   Задолженность составляет 1 885 руб.
 
    Налоговым органом было вынесено требование № 47713от  22.07.2008 об уплате налога и пени (л/д 9-10).
 
    Указанное требование об уплате сумм налога и  пени до 12.08.2008 в добровольном порядке учреждением не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неуплаченных налогов и пени в принудительном порядке.
 
    Суд считает, что заявленные требования обоснованные и соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является налогоплательщиком единого социального налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня.
 
    В материалы дела представлен расчет пени (л/д 30).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. Во исполнение требований, установленных статьей 65 и пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель такие доказательства представил, тогда как учреждение, несмотря на предложение суда (определения суда  от 24.12.2008, 22.01.2008) доказательства по уплате налога и пени не представило.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Мокроусовская детско-юношеская спортивная школа является бюджетной организацией, поэтому в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    С учетом изложенного выше, заявленные требования о взыскании недоимки по налогу в сумме 1 885 руб. и пени в сумме 264 руб. 27 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика. На основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 руб..
 
    От заинтересованного лица поступило ходатайство о предоставлении отсрочки погашения недоимки по страховым взносам и пени в размере взыскиваемой суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 12 месяцев.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионнос страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены правила изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени, в том числе порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора (статья 64  Кодекса), определены органы, уполномоченные принимать решение об изменении сроков уплаты налогов и сборов.
 
    Таким образом, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки по погашению недоимки по страховым взносам и пени не входит в компетенцию арбитражного суда в связи с чем заявленное заинтересованным лицом ходатайство подлежит отклонению
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Мокроусовской детско-юношеской спортивной школы зарегистрированного в качестве юридического лица в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1064512023840, юридический адрес: Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусов, ул. Советская, 29, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области недоимку по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года в сумме 1 885 руб. и  пени в сумме 264 руб. 27 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.    
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
    .
 
 
Судья                                                                                      Петрова И.Г.