Решение от 12 ноября 2009 года №А34-7386/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                             Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    Дело № А34-7386/2009
 
    12 ноября   2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 12 ноября   2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Металлон»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    о взыскании 29500 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Половинчик А.И. – доверенность от 03.11.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлон»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги  транспортными средствами ЮМЗ-6, МТЗ-80 в размере 26000 рублей и услуги столярного цеха в размере 3500 рублей, всего 29500 рублей.
 
    Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    Представитель истца  не возражал против   рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, согласно представленному  письменному заявлению ответчик также   не возражал против перехода из предварительного судебное заседания в судебное заседание первой инстанции с рассмотрением спора по существу.
 
    Судом в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.
 
    Ответчик не обеспечил  явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    В соответствии со  статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги транспортными средствами ЮМЗ-6, МТЗ-80 на общую сумму 36 000 рублей и услуги столярного цеха на сумму 3500 рублей,   что подтверждается материалами дела, а именно: путевыми листами, актом № 000043 от 10.08.2009 на сумму 12 000 рублей, актом № 000042 от 30.06.2009 на сумму 9600 рублей, актом  № 000047 от 09.06.2009 на сумму 14400 рублей, актом № 000048 от 09.06.2009 на сумму 3500 рублей, подписанными сторонами  без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией платёжного поручения № 427 от 28.07.2009 (л.д.8).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.08.2009 на  сумму 29500 рублей, подписанный  сторонами.
 
    Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 29500 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учётом изложенного задолженность в размере 29500 рублей подлежит взысканию в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Оказание истцу юридических услуг подтверждено квитанцией  № 49/2009, выданной адвокатским кабинетом Половинчика А.И., из которой следует, что  за представительство интересов ООО «Металлон» в суде по иску к ООО «Жилсервис»  о взыскании  задолженности за оказанные услуги истцом оплачено 7000 рублей.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
 
    При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, сбор доказательств, участие представителя в судебных заседаниях.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик не заявил возражений о чрезмерности взыскиваемых  судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Таким образом, требование истица о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере  7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 1180 рублей по платёжному поручению №185 от 06.10.2009, которая подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Металлон»» 29500 рублей основного долга, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя и  1180 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 37680 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                          Р.Н.Алексеев