Решение от 23 апреля 2009 года №А34-7385/2008

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-7385/2008
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дружковой Любови Александровны
 
    к Администрации Иковского сельсовета
 
    о признании договора аренды недействительным   
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Инешина Л.П. – представитель по доверенности от 01.12.2008,
 
    от ответчика: Гаева С.Ф. – глава сельсовета, Швечков С.Л. – представитель по доверенности от 26.11.2008,
 
 
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дружкова Любовь Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик)  о признании недействительным договора аренды № 1 от 01.01.2008, взыскании неосновательного обогащения в сумме 254237 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 19.02.2009 (л.д.61-62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кетовского района.
 
    Суд определением от 12.03.2009 (л.д.75-76) к участию в деле в качестве второго ответчика привлек Администрацию Кетовского района, исключив ее из числа третьих лиц.
 
    Указанным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил признать договор аренды № 1 от 01.01.2008, заключенный между ним и Администрацией Иковского сельсовета, недействительным, а также взыскать с Администрации Кетовского района неосновательное обогащение в сумме 254237 рублей.
 
    Определением суда от 12.03.2009 (л.д.77) требование истца к Администрации Кетовского района о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254237 рублей выделено в отдельное производство.
 
    Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что заключенный между сторонами договор аренды от 01.01.2008 является ничтожной сделкой, поскольку ответчик не является собственником переданного в аренду имущества, кроме того, имущество передано в аренду в состоянии, не соответствующим условиям договора и назначению имущества.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания, отзыв на исковое заявление).
 
    Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 (л.д.8-11). Согласно пункту 1.1 данного договора, арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает помещение в здании: баня, парикмахерская, буфет, банкетный зал, общая площадь которого составляет 186,4 кв.м.
 
    Нежилое помещение (здание бани) общей площадью 186,4 кв.м. по адресу с. Иковка Кетовского района передано истцу по акту приема-передачи (л.д.13).
 
    Предприниматель Дружкова Л.А., считая, что договор аренды заключен сторонами в нарушение требований закона, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.69) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2009 (л.д.68), здание бани общей площадью 232,4 кв.м. по адресу Курганская область Кетовский район с. Иковка на праве муниципальной собственности принадлежит Муниципальному образованию «Кетовский район Курганской области». Право собственности зарегистрировано 07.06.2004.
 
    Поскольку на момент заключения договора аренды ответчик не являлся собственником здания бани, ни законом, ни собственником не был уполномочен сдавать данное имущество в аренду, оспариваемый договор противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Дружковой Л.А. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д.4).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор аренды № 1, заключенный 1 января 2008 года между Администрацией Иковского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Дружковой Любовью Александровной.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дружковой Любови Александровны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Т.А.Мосина