Решение от 20 марта 2009 года №А34-7371/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-7371/2008
    20 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к открытому акционерному обществу «Сибстрой»
 
    о взыскании 53 625 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность №83-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60223169 от 09.07.2008 в размере 53 625 руб. 12 коп.  
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв, акт об отключении №747 от 12.11.2008, заявление об отключении (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Через канцелярию суда представил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в деле). В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: согласно п.4.1.20 договора №60223169 от 09.07.2008 ответчик исправно представлял письменный отчет о фактически потребленной электрической энергии путем направления факсимильной связью, а также исправно получал счета-фактуры на оплату потребленной энергии. Однако, за октябрь и ноябрь 2008 истец не выставил счета-фактуры и Акты «Объемов потребления электрической энергии». На сегодняшний день по данным бухгалтерского учета ОАО «Сибстрой» на основании документов, которые были получены от истца до момента подачи ими искового заявления, задолженности перед ОАО «Энергосбыт» не имеется. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункт 9.11 договора) – л.д. 45.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 09.07.2008 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60223169 (л.д 7-19). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком  счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за октябрь и ноябрь 2008 составляет 53 625 руб. 12 коп., что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами №23093445 от 31.10.2008, №23096972 от 30.11.2008, письмами ответчика с показаниями счетчиков, показаниями расчетных приборов учета (л.д 25-29).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Доводы ответчика о том, что задолженности по оплате электрэнергии не имеется, поскольку истец в нарушение пункта 7.9 договора за октябрь и ноябрь 2008 не выставил счета-фактуры и Акты «Объемов потребления электрической энергии», отклоняются судом как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В договоре энергоснабжения №60223169 от 09.07.2008 стороны определили порядок расчетов за потребленную электроэнергию в три этапа (первый этап – 35% от месячного договорного объема электроэнергии, второй этап – 35% от месячного договорного объема электроэнергии, третий этап – 30% от месячного договорного объема электроэнергии – пункт 7.4 договора) без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры).
 
    Согласно пункта 7.9 договора гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру и акт «Объемов потребления электрической энергии» за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. При этом в пункте 7.4 договора стороны оговорили, что потребитель самостоятельно получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Таким образом, в силу договора обязанность по получению счетов-фактур лежит на ответчике.
 
    Как обоснованно указано истцом, объем фактически принятой электроэнергии подтвержден материалами дела (письмами ответчика с показаниях счетчика от 25.09.2008, от 29.10.2008, показаниями расчетных приборов учета на 25.11.2008 –л.д. 27-29, актом №747 от 12.11.2008 с контрольными показаниями приборов учета – в деле) – пункт 5.3 договора). В связи с чем, неполучение потребителем (ответчиком)  счетов-фактур и актов «Объемов потребления электрической энергии» не освобождает ответчика от возмещения потребленной им электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 53 625 руб. 12 коп.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Пунктом 9.11 договора энергоснабжения №60223169 от 09.07.2008 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В тексте договора не указано, каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров,  а также не содержаться ссылки о направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. В связи с чем, в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулировании спора.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2108 руб. 75 коп. (платежное поручение №7227 от 17.12.2008 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 55733 руб. 87 коп., в том числе:  основной долг в размере 53625 руб. 12 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2108 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                     Логинова Л.М.