Определение от 27 октября 2009 года №А34-7360/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курган                 Дело№ А34–7360/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Пикап»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«БиК»
 
    о взыскании 20638 рублей 
 
    при участии в заседании представителей : 
 
    от истца : Шевелев И.В.– доверенность от 01.06.2009,
 
    от ответчика :явки нет, извещен(уведомление от 16.10.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Пикап» (далее– истец)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«БиК» (далее– ответчик) о взыскании 20638 рублей основного долга по договору поставки №3 от 29.06.2009 за период с 30.06.2009 по 04.08.2009. 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки№3 от 29.06.2009, товара. В качестве нормативного обоснования исковых требований указал статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением(в деле). 
 
    Судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 
 
             Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
 
           Установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2009 по делу№ А34-4422/2009 в отношении ООО«БиК»введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович(в деле).
 
    Федеральный закон от 26.10.2002№ 127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно статье 63 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при   определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью«Пикап» о взыскании с ответчика 20638 рублей основного долга по договору поставки №3 от 29.06.2009 за период с 30.06.2009 по 04.08.2009 является денежным, и в соответствии с условиями договора (пункт 3.5. договора)срок исполнения обязательства ответчика наступил до поступления заявления должника о признании его несостоятельным(банкротом) в Арбитражный суд Курганской области и вынесения Арбитражным судом Курганской области определения о возбуждении дела о несостоятельности(банкротстве)(08.09.2009).
 
            Следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью«Пикап» не относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО«БиК». 
 
    Истец как кредитор вправе предъявить требования к ответчику(должнику) в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)».
 
     Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
     Пунктом 22 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006№65«О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерацииуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 825 рублей 52 копейки(платежное поручение№197 от 02.10.2009 л.д.5) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             
 
о п р е д е л и л:
 
     оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Пикап»к обществу с ограниченной ответственностью«БиК» о взыскании 20638 рублей без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Пикап» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 рублей 52 копейки, уплаченную платежным поручением№197 от 02.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья        О.В. Радаева