Решение от 07 декабря 2009 года №А34-7357/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    07 декабря 2009 года                     Дело № А34-7357/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широкова В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Фирма»
 
    к Открытому акционерному обществу тресту «Связьстрой-5»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (далее ООО «Дорожник-2»)
 
    о взыскании 591 396 рублей 05 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сиротюк Н.Л. – представитель по доверенности от 19.10.2009, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Фирма» (далее по тексту – истец, ООО «ДСФ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу тресту «Связьстрой-5» (далее по тексту – ответчик, ОАО трест «Связьстрой-5») о взыскании 591 396 рублей 05 копеек, из них: основной долг в размере 518 536 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 859 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их поступления истцу.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дорожник-2».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением периода их начисления. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика 591 464 рублей 60 копеек, из них: основной долг в размере 518 536 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 928 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента их поступления истцу.
 
    Затем представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их поступления истцу и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение). С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика 591 464 рублей 60 копеек, из них: основной долг в размере 518 536 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 928 рублей 35 копеек.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://kurgan.arbitr.ru Арбитражного суда Курганской области.
 
    В канцелярию арбитражного суда до начала судебного заседания поступили от ответчика отзыв, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования признает, от третьего лица отзыв, из содержания которого следует, что третье лицо исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    между ОАО трест «Связьстрой-5» (подрядчик) и ООО «Дорожник-2» (субподрядчик) 27.05.2008 заключен договор субподряда №4, согласно условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия после строительства телефонной канализации по объекту «Модернизация АТС 53/57 в г. Кургане» в соответствии со сметами либо в соответствии с проектно-сметной документацией своими материалами, своими силами.
 
    Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет предварительно 1 100 000 рублей. Перед началом работ подрядчик перечисляет субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 20 % от первоначальной суммы договора. Оплата производиться за фактически выполненные объемы работ после подписания актов по формам КС-2 и КС-3.
 
    Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором подряда.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Из анализа указанных норм следует, что для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.
 
    Предмет определен в пункте 1.1. договора.
 
    Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 2.3. договора следующим образом: начало – 01.06.2008, окончание – 31.10.2008.
 
    Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор субподряда №4 от 27.05.2008 является заключенным.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости работ формы КС-3 за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года ООО «Дорожник-2» выполнены работы на сумму 2 219 507 рублей 25 копеек.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Акты о приемке выполненных работ за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года подписаны без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, чторабота выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Для оплаты выполненных работ ООО «Дорожник-2» ответчику выставлены счет-фактуры №18 от 25.07.2008, №27 от 20.08.2008, №38 от 24.09.2008, №48 от 05.11.2008, №56 от 17.11.2008.
 
    Оплата выполненных ООО «Дорожник-2» работ произведена ответчиком частично в сумме 1 700 971 рублей (платежные поручения №22 от 17.09.2008, №6 от 25.09.2008, №146 от 28.11.2008, №168 от 05.12.2008).
 
    Между ООО «Дорожник-2» и ООО «ДСФ» 21.09.2009 заключен договор уступки права (требования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
 
    Согласно пункту 1.1. договора уступки передаче подлежит право требования основного долга, процентов и иных платежей по договору субподряда №4 от 27.05.2008, заключенному между ОАО трест «Связьстрой-5» и ООО «Дорожник-2». Сумма уступаемого требования (основного долга) составляет 518 536 рублей 25 копеек.
 
    Таким образом, в оспариваемом договоре стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.
 
    При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что сторонами достигнуто условие о предмете договора уступки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что истцу переданы все необходимые документы, подтверждающие переданное право (требование).
 
    О состоявшейся уступке истец уведомил должника (ответчика) путем направления претензии-уведомления, доказательства получения которой, представлены в материалы дела (л.д. 51).
 
    Возражений против уступки права требования ответчик не заявлял. В силу пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 договор уступки права требования не нарушает прав и законных интересов должника.
 
    На момент рассмотрения спора в суде задолженность в размере 518 536 рублей 25 копеек ответчиком не погашена, доказательств оплаты долга не представлено.
 
    Указанная задолженность подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 24.07.2009, который подписан ответчиком и третьим лицом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, требования истца в размере 518 536 рублей 25 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 711, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 928 рублей 35 копеек за период с 03.07.2008 по 07.10.2009 (с учетом принятого судом уточнения).
 
    Поскольку обязательство ответчика по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнено, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных в период с 03.07.2008 по 07.10.2009, исходя из суммы долга 518 536 рублей 25 копеек (без учета НДС), с применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением в суд – 10 %.
 
    Данный расчет суд считает обоснованным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 928 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 413 рублей 96 копеек. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 12 414 рублей 65 копеек. В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 413 рублей 96 копеек. В части увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Фирма» 518 536 рублей 25 копеек основного долга, 72 928 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 591 464 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Фирма» 12 413 рублей 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5»в доход федерального бюджета Российской Федерации 69 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                     В.Л. Широков