Решение от 20 марта 2009 года №А34-7345/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    20 марта 2009 года                                  Дело № А34-7345/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
 
    к ООО «Зауральская топливная компания»
 
    о взыскании 1 332 рублей 44 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская топливная компания» о взыскании задолженности по договору №223101 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 05.04.2006 в размере 1 332 рублей 44 копеек.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 275 рублей 08 копеек (заявление в деле). Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство в деле).
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2009, представленной  ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2009, следует, что местом нахождения ответчика является г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 21-13.
 
    Между тем в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Поскольку местом предоставления услуг связи и, соответственно, местом исполнения спорного договора является г. Курган, то исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская топливная компания» о взыскании задолженности по договору №223101 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 05.04.2006 в размере 1 332 рублей 44 копеек в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Курганской области в соответствии с правилами подсудности.
 
    В материалы дела вернулся конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по последнему известному суду адресу (г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 21-13), и уведомление с отметкой органа связи - «организация не значится». В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 05.04.2006 между заявителем и должником заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №223101.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
 
    Согласно пункту 6.6. договора ответчик обязан производить оплату за оказанные ему услуги связи ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду. Счет на оплату услуг связи выставляется до 12 числа месяца следующего за расчетным месяцем с указанием суммы платежа, вида услуг, их объема и стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Истец договорные обязательства выполнил надлежащим образом, оказал услуги связи на сумму 1 275 рублей 08 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета №012 от 30.11.2007, №013 от 31.12.2007, №014 от 31.01.2008, №015 от 29.02.2008, №017 от 30.04.2008.
 
    Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату предоставленных услуг связи, в результате образовалась задолженность в размере 1 275 рублей 08 копеек.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами, детализациями телефонных соединений, имеющимися в материалах дела.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 275 рублей 08 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская топливная компания» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 1 275 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                В.Л. Широков