Решение от 11 февраля 2009 года №А34-7342/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                             Дело № А 34-7342/2008
    «11» февраля  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля  2009 года.         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    проведя  судебное заседание по делу по иску 
 
    ЗАО «Катайский насосный завод»
 
    к ОАО «Далматовский элеватор»
 
    о взыскании 563 986 руб. 56 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Белоусова Ю.В. – представителя по доверенности от 21.06.2006 № 2837,
 
    от ответчика : Постовалова В.В.. – представителя по доверенности от 12.01.2009 № 4,
 
 
    закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Далматовский элеватор» (далее –ответчик) о взыскании 271 485 рублей 84 копеек – остаток суммы займа, 292500 рублей – проценты за период с 05.08.2008 по 15.12.2008.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами 26.06.2008 был заключен договор поставки № 4200/91, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить чушку чугунную на сумму 5 000 000 руб. Платежным поручением № 2846 от 24 июля 2008 г. истец перечислил ответчику указанную денежную сумму в счет предоплаты за товар.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке продукции, 25.07.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 4200/91 от 26.06.2008г. Между ЗАО «КНЗ» и ОАО «Далматовский элеватор» 25.07.2008 года заключен договор новации о замене всех обязательств ответчика, вытекающих из соглашения о расторжении договора поставки № 4200/91 от 26.06.2008 г., на следующее обязательство: неисполненное денежное обязательство (долг) заменяется заемным обязательством на сумму 5 000 000 рублей, сроком до 05.08.2008 года, с выплатой процентов на сумму займа в размере 14 % годовых. Согласно п. 1.3. договора новации, с момента подписания договора новации обязательства Должника (ОАО «Далматовский элеватор») по соглашению о расторжении договора поставки прекратились. Неисполнение ответчиком обязательств по договору новации, послужили основанием для предъявления настоящего иска
 
    В предварительном судебном заседании 05.02.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, представители истца и ответчика не возражают против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 05.02.2009).
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 451903 руб. 22 коп., из них: 217180 руб. 42 коп. – остаток суммы займа, 234722 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 г.  по 15.12.2008 г.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 217180 рублей 42 копейки – остаток суммы займа, 234722 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 по 15.12.2008, всего 451903 рубля 22 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309,330,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства: согласно договору новации от 25.07.2008 года неисполненное денежное обязательство (долг) заменяется заемным обязательством на сумму 5000000 рублей сроком до 05.08.2008 года. В соглашении о расторжении договора поставки № 4200/91 от 25.07.2008 года не сказано о том, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства поставки товара на заемное обязательство. В соответствии со ст.ст. 414, 818 ГК РФ в данном случае стороны должны прийти к соглашению о замене обязательств. В договоре новации от 25.07.2008 года указано, что неисполненное денежное обязательство заменяется заемным обязательством на сумму 5000000 руб. Таким образом, истец не вправе в исковом заявлении ссылаться на договор новации и взыскивать денежные заемные средства и проценты за пользование данными денежными средствами, а вправе требовать исполнения договора поставки от 26.06.2008 № 4200/91.  Договор новации является ничтожной сделкой, поскольку подписан генеральным директором ОАО «Далматовский элеватор» Шиховым С.С. - членом совета директоров и при заключении сделки являлся лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки. Одобрения заключения договора новации не было.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании задолженность в части суммы основного долга признал в полном объеме в размере 217180 рублей 42 копейки, порядок распределения платежей и расчет процентов не оспаривает, просит в иске отказать, ссылаясь на ничтожность договора денежного займа (запись в протоколе от 05.02.2009).        
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами был заключен договор поставки № 4200/91 от 26.06.2008, в соответствии с которым и с приложением № 1 к данному договору, ОАО «Далматовский элеватор» (поставщик) обязался передать, а ЗАО «Катайский насосоный завод» (покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора – чашку чугунную в количестве 240 тонн по цене 17655 руб. 36 коп., всего на сумму 5 000 000 рублей (в том числе НДС 762711 руб. 86 коп.).  (п. 1.1. договора, приложение №1, л.д. 10).
 
    Стороны установили сроки исполнения своих обязательств по договору: товар должен быть поставлен в течение 30 дней с момента перечисления покупателем 100% предварительной оплаты (п. 2.2, 3.4 договора).
 
    Поскольку в договоре согласованы условия о наименовании, количестве и сроке, стороны согласовали все его существенные условия (ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение указанных условий договора, истец платежным поручением от 24.07.2008 № 2846 перечислил ответчику 5 000 000 руб. (л.д. 11).
 
    Ответчик обязательство по поставке товара в предусмотренный договором срок не исполнил.
 
    Соглашением от 25.07.2008 договор поставки № 4200/91 от 26.06.2008 сторонами расторгнут. Задолженность поставщика перед покупателем по возврату денежных средств, ранее перечисленных покупателем на расчетный счет поставщика по указанному договору для оплаты продукции, составляет 5000000 рублей (п. 1 соглашения л.д. 13).
 
    25.07.2008 стороны заключили договор новации, которым стороны установили, что согласно заключенному соглашению от 25.07.2008 о расторжении договора поставки  № 4200/91 от 26.06.2008 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 5000000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о замене всех обязательств должника, вытекающих из соглашения о расторжении договора поставки № 4200/91 от 26.06.2008, заключенного между кредитором и должником 25.07.2008 на следующее обязательство должника: неисполненное денежное обязательство (долг) заменяется заемным обязательством на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 05.08.2008, с выплатой процентов на сумму займа в размере 14% годовых (пункт 1.2. договора новации).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании задолженности по договору новации в размере 451903 руб. 22 коп., из них: 217180 рублей 42 копейки – остаток суммы займа, 234722 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 по 15.12.2008 (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факты получения ответчиком суммы предварительной оплаты по договору поставки № 4200/91 от 26.06.2008 в размере 5 000 000 руб., а также  неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке товара,  либо по  возврату названной суммы истцу подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
 
    Согласно части 1 статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствопрекращаетсясоглашениемсторон о заменепервоначального обязательства,   существовавшего между   ними,   другим   обязательством   между   теми    же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства. Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть, заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
 
    Из материалов дела следует, что стороны, заключив договор новации от 25.07.2008, предусмотрели прекращение обязательства должника по соглашению о расторжении договора поставки (пункт 1.3 договора новации).
 
    Как следует из статей 807, 808, 809 и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму.
 
    В  связи с чем, договор новации от 25.07.2008 соответствует положениям приведенных норм законодательства; в судебном порядке никем из сторон на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Курганской области не  оспорен.
 
    Судом довод ответчика о ничтожности договора новации  отклоняется, поскольку по указанным им основаниям – заинтересованность лица в совершении сделки (ст.81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах»), сделка может быть признана недействительной, а следовательно законом определено, что является оспоримой (ст.168 Гражданского кодекса РФ). Доказательств, подтверждающих признание оспоримой сделки недействительной, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Отношения сторон, возникшие вследствие заключения договора новации от 25.07.2008, регламентируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1.2. договора должник (ответчик) обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 05.08.2008. 
 
    Пунктом 1.2. договора новации от 25.07.2008 предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 14% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    С момента подписания соглашения о безакцептном списании от 12.11.2008, банку предоставлено право безакцептного списания задолженности по кредиту и процентам с расчетного счета должника ОАО «Далматовский элеватор» (в деле).  
 
    На день вынесения решения ответчик погасил сумму основного долга по возврату кредита и проценты за пользование кредитом в размере 5060806 руб., что подтверждается платежными ордерами № 50180 от 28.11.2008 в сумме 3924 руб., № 51850 от 15.12.2008 в сумме 5 000 000 руб., № 52326 от 19.12.2008 в сумме 12980 руб., № 52441 от 22.12.2008 в сумме 15930 руб., № 53820 от 11.01.2009 в сумме 27972 руб. (в деле). Оставшаяся сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору новации от 25.07.2008 подтверждается материалами дела, ответчик сумму основного долга в размере 217180 рублей 42 копейки признал, порядок расчета процентов  не оспаривал (запись в протоколе от 05.02.2009).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в размере 217180 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы займа в размере 5000000 руб. своевременно, то есть до 05.08.2008 г., не произведен (пункт 1.2. договора новации).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 13% годовых за период с 05.08.2008 г. по 15.12.2008 г. составляет 234722 рубля 80 копеек.
 
    Ответчиком данный расчет не оспорен, расчет истца судом проверен и признан правильным (с учетом уточнения количества дней просрочки).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 451 903 рубля 22 копейки, в том числе: 217180 рублей 42 копейки - основной долг (займ), 234722 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  уплачена не была, поскольку ему в силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Далматовский элеватор» в пользу  закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» 451 903 рубля 22 копейки, в том числе: 217180 рублей 42 копейки – сумма основного долга , 234722 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Далматовский элеватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10538 рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Фролова