Решение от 17 апреля 2009 года №А34-733/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2009 года                                                             Дело №А34-733/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Воинковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Стройтранспорт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд-Курган»
 
    о  взыскании 41 925  рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кокорин И.В. – представитель по доверенности от 04.06.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество  «Стройтранспорт»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд-Курган» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов автомобильным транспортом  от 11.10.2007  № 16  в размере 41 925 рублей.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О времени и  месте судебного  заседания  ООО «Строительно-Монтажный поезд-Курган» извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 11 октября 2007 года между ОАО «Стройтранспорт» (далее - перевозчик) и ООО  «Строительно-Монтажный поезд-Курган» (далее - клиент) заключен договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 16 (далее - договор).  В соответствии с условиями  договора  перевозчик  обязался оказывать клиенту  автотранспортные услуги по перевозке грузов на основании  его письменных заявок в период с 11 октября по 31 декабря 2007 года  с условием о пролонгации действия договора на следующий календарный год, а клиент обязался оплачивать данные услуги  (пункты 1.1., 3.3., 6.1.,6.2. договора).
 
    Согласно п.3.3. договора расчеты за перевозку грузов осуществляются  в течение 15 банковских дней после подписания актов выполненных работ и представленных  перевозчиком счетов-фактур с приложением путевых листов, оформленных надлежащим образом и подписанных полномочным представителем клиента.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается:
 
    - путевыми листами грузового автомобиля с отметками  ответчика  о получении груза:  № 008031  от 29.09.2008; № 009709   от 12.09.2008; № 009485 от 01.09.2008; № 008084 от 01.10.2008; № 008014 от 26.09.2008; № 008225 от 09.10.2008; № 008302 от 13.10.2008 (в деле);
 
    - счетами – фактурами:  № 00001132 от 09.09.2008 (л.д.9);  № 00001169 от 17.09.2008 (л.д.11);  № 00001227 от 30.09.2008 (л.д.13);  № 00001286 от 10.10.2008 (л.д.15);  № 00001306 от 15.10.2008 (л.д.17); 
 
    - актами:   № 00001132 от 09.09.2008 (л.д.10);  № 00001169 от 17.09.2008 (л.д.12);  № 00001227 от 30.09.2008 (л.д.14);  № 00001286 от 10.10.2008 (л.д.16);  № 00001306 от 15.10.2008 (л.д.18); 
 
    - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2009 между ОАО «Стройтранспорт» и ООО  «Строительно-Монтажный поезд-Курган», подписанным представителями обеих сторон и скрепленный печатями юридических лиц, с указанием суммы  основного долга по договору в размере 41 925 рублей  (л.д.19).
 
    Ответчик обязательства по договору в части оплаты услуг по перевозке грузов  не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик  обязуется доставить  вверенный ему  отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза  лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения договора  не представил.
 
    С учетом изложенного, задолженность в размере 41 925 рублей основного долга  по договору организации перевозки грузов автомобильным транспортом  от 11.10.2007  № 16  подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 677 рублей (платежное поручение № 81 от 13.02.2009).
 
           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд-Курган» в пользу открытого акционерного общества «Стройтранспорт» 41 925 рублей  основного долга и 1 677 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                Л.П. Пирогова