Определение от 29 августа 2014 года №А34-7330/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 августа 2014 года                                                      Дело № А34-7330/2013
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 25.08.2014, определение в полном объёме изготовлено 29.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство собрания кредиторов, оформленное в виде протокола собрания кредиторов  ООО «Ритм» от 11.07.2014, об отстранении Алешина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от конкурсного управляющего: Алешин А.Г. – паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Шейко Д.Г. - доверенность от 19.06.2014; после перерыва: Нечаев И.А. – доверенность от 19.06.2014,
 
    от Росреестра: Ефименко М.В. - доверенность от 08.08.2014; после перерыва: Ефимова Ю.А. - доверенность от 15.11.2013,
 
    от ОАО «Россельхозбанк»: Конешева П.В. – доверенность от 30.07.2014,
 
    от ООО «Ритм»: Нигматуллин А.В. -  доверенность от 04.06.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 12 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Алешин Алексей Геннадьевич.
 
    16.07.2014 в Арбитражный суд Курганской области поступил протокол собрания кредиторов от 11.07.2014 , на котором было принято решение об обращении в суд с заявлением об отстранении Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, которое было принято судом в качестве ходатайства собрания кредиторов (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012).
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал. Указал на то, что основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником послужило исключение из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», членом которого являлся Алешин А.Г.
 
    Конкурсный управляющий Алешин А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что в настоящее время он является членом Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Факт исключения НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» из единого государственного реестра не может являться основанием для его отстранения.
 
    Представитель регистрирующего органа и представитель кредитора считают, что оснований для отстранения Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ритм» не имеется.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2014, был объявлен перерыв до 25.08.2014 до 09 час. 00 мин. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об отстранении Алешина А.Г. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ритм» по следующим основаниям.
 
    Обязанности конкурсного управляющего, неисполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определены в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Следовательно, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вправе обратиться в суд само собрание кредиторов в лице его представителя, а отстранение конкурсного управляющего возможно при условии доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Из указанной выше нормы права следует, что именно арбитражный суд при проверке обоснованности ходатайства собрания кредиторов и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.
 
    Закон о банкротстве не предусматривает ни автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством, ни безусловной обязанности суда отстранить управляющего даже при наличии в его деятельности допущенных нарушений.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2014 (дело № А40-172622/2013) из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о Некоммерческом партнерстве «Национальная гильдия арбитражных управляющих», членом которой являлся арбитражный управляющий Алешин А.Г.
 
    Доводы представителя уполномоченного органа о том, что исключение из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» является основанием для отстранения Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ритм», являются ошибочными.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
 
    Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).
 
    Как установлено статьёй 145 данного Закона, конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом в следующих случаях:
 
    - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
 
    - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
 
    - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отстранения Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ритм», поскольку он не был исключён из числа членов данной саморегулируемой организации. Напротив, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющий исключены сведения о саморегулируемой организации - Некоммерческом партнерстве «Национальная гильдия арбитражных управляющих», членом которой он являлся.
 
    В дальнейшем решением совета НП СРО АУ «Евросиб» от 07.07.2014 Алешин А.Г. был принят в члены данной саморегулируемой организации.
 
    Вынужденная смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации в результате исключения прежней из реестра по решению суда  не влечёт таких же последствий, как его исключение из саморегулируемой организации. Конкурсный управляющий Алешин А.Г. как член зарегистрированной организации арбитражных управляющих отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. Закон не предусматривает указанное обстоятельство в качестве основания для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Алешиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется. Участвующие в деле о банкротстве ООО «Ритм» лица на данные обстоятельства не ссылаются.
 
    Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
 
    Конкурсный управляющий не может быть отстранён в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
 
    Однако установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для отстранения Алешина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в данном конкретном случае в результате вынужденной смены саморегулируемой организации судом  вообще  не установлено фактов допущенных со стороны арбитражного управляющего нарушений требований закона либо интересов кредиторов, а также несоответствия Алешина А.Г. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и кредиторы на это не ссылаются, следовательно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения (изготовления в полном объёме).
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.Н.Алексеев
 
 
 
    Информацию времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.