Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А34-7302/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-7302/2009
09 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Артамонова Олега Викторовича к предпринимателю Доронину Антону Сергеевичу о взыскании 108464 руб. 39 коп.
при участии
от истца явки нет,
от ответчика: явки нет,
установил:
предприниматель Артамонов Олег Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Доронину Антону Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании 108464 руб. 39 коп., в том числе 101408 руб. 59 коп. основного долга за поставленный товар по товарным накладным и счет-фактурам № I-145757 от 06.10.2008 (л.д.9-11) на сумму 22889 руб., № I-145973 от 07.10.2008 (л.д.12-14) на сумму 10000 руб. (с учетом частичной оплаты платежным поручением № 1330 от 03.12.2008, л.д. 15), № I-146385 от 09.10.2008 (л.д.16-18) на сумму 15432 руб. 50 коп., № I-147032 от 14.10.2008 (л.д.19-20) на сумму 15769 руб. 60 коп., № I-148004 от 17.10.2008 (л.д.21-22) на сумму 7315 руб., № I-148005 от 17.10.2008 (л.д.23-24) на сумму 8061руб. 24 коп., № I-148020 от 17.10.2008 (л.д.25-26) на сумму 9196 руб. 80 коп., № I-148787 от 22.10.2008 (л.д.27-28) на сумму 7581 руб., № I-148809 от 22.10.2008 (л.д.29-30) на сумму 5163 руб. 45 коп. и 7055 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 05.10.2009, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако для рассмотрения дела в судебном заседании следует провести по делу соответствующую подготовку, предусмотренную статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 09.10.2009 было назначено предварительное судебное заседание по делу.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 09.10.2009 также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание от сторон не поступило, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное и открыл судебное заседание.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
До начала заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 05.10.2009 до 6801 руб. 83 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представил квитанцию от 20.10.2009, уточненные расчеты основного долга и процентов, копию доверенности от 04.08.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что по указанным в исковом заявлении товарным накладным истец поставлял, а ответчик покупал продукты питания, наименование, количество и цена которых указана в товарных накладных.
Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене полученной продукции, дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из товарных накладных следует, что товар получен полномочными представителями ответчика, поскольку подписи на них скреплены штампом ответчика. Отметки о принятии товара и отсутствии претензий по качеству и количеству имеются и в счет-фактурах, на которых также имеются подписи представителей ответчика и его штамп.
Таким образом товар ответчиком получен, оплачен частично (платежное поручение № 1330 от 03.12.2008, л.д.15). Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании 101408 руб. 59 коп. основного долга за переданный товар является обоснованным.
Поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6801 руб. 83 коп. за период с 20.10.2008 по 05.10.2009 (с учетом уточнения требований) является обоснованным. Расчет процентов истцом произведен с учетом частичной оплаты долга ответчиком.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Банка России от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 30 сентября 2009 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 07.10.2009, то применение истцом ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 процентов годовых является правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 09.10.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска по квитанции от 05.10.2009 (л.д.8) уплачена государственная пошлина в размере 3669 руб. 29 коп.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, то истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 08 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3664 руб. 21 коп. относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлен договор № 16 возмездного оказания услуг 07.09.2009 (л.д.32) и расходный кассовый ордер РКЦ-003594 от 07.09.2009 (л.д.33).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004).
Учитывая степень участия представителя в рассмотрении настоящего дела, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает, что с учетом разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 2000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Доронина Антона Сергеевича в пользу предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 101408 руб. 59 коп. основного долга, 6801 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3664 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 113874 руб. 63 коп.
Возвратить предпринимателю Артамонову Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt:// fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
