Решение от 26 марта 2009 года №А34-7301/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-7301/2008
 
    26 марта 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Курганской области
 
    к  Администрации города Кургана
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
 
    1.  Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Курганской области
 
    2.  ФГУП «Почта России»
 
    Третье лицо 3: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Булатова Л.С., представитель по доверенности №05-01/1396  от 17.03.2009;
 
    от  ответчика: Симонова С.В., представитель по доверенности №1765  от 30.09.2008;
 
    от третьего лица 1: Чащина Н.К., представитель по доверенности №1  от 10.04.2006;
 
    от третьего лица 2: Чащина Н.К., представитель по доверенности №45-01/275165 от 02.02.2009;
 
    от третьего лица 3: явки нет (уведомление от 04.03.2009);
 
    установил:
 
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – истец, с учетом определения от 19.03.2009 о процессуальной замене истца) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана (далее ответчик) о признании права собственности Российской Федерации  на встроенные нежилые помещение №17-30, общей площадью 178,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 12/111 (литер А) (с учетом уточнений, принятых судом определением от 27 февраля 2009, л.д.113-114).
 
    В обоснование иска сослался на использование нежилого помещения федеральным органом почтовой связи с момента ввода его в эксплуатацию и до настоящего времени, неправомерное включение спорного помещения в число объектов муниципальной собственности ответчиком. Кроме того, просил на основании абз.12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применять акт местного самоуправления, противоречащий закону – решение Курганской городской Думы от 21.02.2007 года №45, не соответствующее Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от   27.12.1991 №3020-1, статье 24 федерального закона «О почтовой связи».
 
    В судебном заседании представитель истца  на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве на иск указал, что право собственности на спорное помещение  возникло на основании договора о приеме – передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства Курганского отделения Филиала ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», утвержденного Распоряжением мэра города Кургана от 15.11.2002 №6416-р. В настоящее время, указанное распоряжение, договор передачи не отменены, не признаны нарушающими чьи – либо права, имеют юридическую силу; строительство встроенного помещения велось за счет 5-7 процентных отчислений от капитальных вложений, выделенных застройщикам на жилищное строительство; истец не заявлял о своих правах при утверждении перечня объектов муниципальной собственности, следовательно, объект считается переданным в муниципальную собственность; не доказано размещение почтового органа в спорном помещении до разграничения государственной собственности; учитывая мнение истца о том, что спорный объект не передавался в муниципальную собственность, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (отзыв, л.д.65-66, 95).
 
    Представитель третьих лиц (Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Курганской области,   ФГУП «Почта России») исковые требования истца полностью поддержал (Отзывы, л.д.53-54, 62-63).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, определением суда от 20.01.2009 привлечено Управление федеральной регистрационной службы по  Курганской области (далее – третье лицо). Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Курганского горисполкома от 25 января 1960 года №53 введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 12. Земельный участок под строительство указанного жилого дома был отведен Курганскому отделению ЮУЖД на основании типового акта от 24 января 1961 года (л.д.28, 41).Согласно данным технической инвентаризации на первом этаже жилого дома №12 по ул. Станционная было размещено почтовое отделение связи №1, общая площадь занимаемых почтой нежилых помещений составляла по состоянию на 22 октября 1962 год – 509,4 кв.м, по состоянию на 5 июня 2006 года – 178,4 кв.м,  что подтверждается справками Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.13-21).
 
    В ноябре 2002 года между филиалом ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» и Администрацией города Кургана был заключен договор о приеме-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, утвержденный распоряжением мэра г. Кургана от 15.11.2002 №6116, согласно п.п.175,176 Приложения №1 которого,  в собственность муниципального образования были переданы, в том числе: жилой дом №12 по ул. Станционная в г. Кургане и встроенные помещения в указанном доме, общей площадью 250,4 кв.м. (л.д.42-52).  При исследовании  данного договора в судебном заседании, установлено, что технической документации на передаваемое имущество не имеется, в связи с чем, определить характеристики встроено-пристроенных помещений не представляется возможным.       
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на 27 февраля 2007 года встроенное нежилое помещении в жилом доме по ул. Станционная, 12, общей площадью 179,4, включено в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 2319.
 
    Решением Курганской городской Думы от 21 марта 2007 года №73 встроенное помещение почты, телеграфа, магазина промышленных товаров №№17-30, общей площадью 178,4 кв. м включено в перечень объектов  муниципальной собственности, передаваемых в собственность Российской Федерации. Однако, до настоящего времени, решение не исполнено. При этом, государственная регистрация права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав не производилось, что подтверждается информацией, содержащейся в письменном отзыве Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д.94).
 
    Вместе с тем, в спорном нежилом помещении с 1978 года согласно данным технического паспорта (л.д.27-33), списка абонентов Курганской городской телефонной сети 1987, 1994  года издания размещалось почтовое отделение связи №1 (л.д.11-12, 23-24).
 
    На основании договора аренды от 26.01.2004 года, заключенного между Департаментом муниципального имущества Администрации города Кургана и ФГУП «Почта России» №1/1-04/45.7-59, спорный объект недвижимости передан во временное пользование третьему лицу (л.д.78-86). Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 24.04.2007 №579 утверждено дополнительное соглашение от 28.03.2007 года к договору №1/1-04 от 26.01.2004 года аренды нежилых помещений согласно акту приема – передачи (л.д.87-89).
 
    Согласно статье 21 закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности» предприятия связи находились в государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации.    
 
    В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к этому Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности. В частности, такими объектами являются предприятия связи (п.6 разд.4 Приложения №1). Исключение имущества предприятия связи из федеральной собственности, используемого по назначению, и передача его в муниципальную собственность противоречит нормам п.2 разд.2 Приложения №1 Постановления № 3020-1. В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. Ранее,  действовавшим Федеральным законом от 9 августа 1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи» (статья 12) было предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, находящееся в федеральной собственности, принадлежит таким организациям на основании договоров на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо договоров аренды, заключаемых указанными организациями с федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом.
 
    Согласно Положения о Государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Курганской области, зарегистрированного постановлением Администрации города Кургана № 622.9 от 17 мая 1993 года (с последующими изменениями в 1997, 1999, 2000 годах),  имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления и приватизации не подлежит (пункт 4.1).
 
    То есть, на момент принятия Решения Курганской городской Думы от 21 марта 2007 года №73, встроенное   нежилое помещение, занимаемое третьим лицом, являлось в силу прямого указания закона федеральной собственностью. Данный ненормативный акт принят в нарушение действующего законодательства, что в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации  является основанием для его неприменения. 
 
    На момент законодательного разграничения государственной собственности и по настоящее время спорное имущество используется предприятием связи (третьим лицом) для осуществления своей деятельности, поэтому оно является федеральной собственностью,  и не могло быть отнесено к муниципальной собственности.
 
    Довод ответчика о том, что статья 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, является правомерным, однако в статье предусмотрено положение именно о привлечении и использовании имущества в установленном законом порядке.
 
    Так в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 №540-О предусмотрено, что споры   о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в реестр, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению № 3020-1.                  
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности, является неправомерным. При этом, следует отметить, что право муниципальной собственности на спорный объект, в установленном порядке,  ответчиком не зарегистрировано.
 
    Суд не может  принять во внимание довод ответчика о том, что нежилое помещение построено за счет 5-7% отчислений, поэтому относится к муниципальной собственности, поскольку спорное имущество не является объектом социально-культурного и бытового назначения. То обстоятельство, что спорное помещение построено за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, при последующем размещении в нем отделения связи не является основанием для отнесения в дальнейшем данного помещения к муниципальному уровню собственности.
 
    В связи с изложенным  иск является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования   удовлетворить.
 
    Признать право собственности Российской Федерации  на встроенные нежилые  помещения №17-30,    общей  площадью 178,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Курганская область, город Курган, улица  Станционная, дом 12/111 (Литер А).
 
    Взыскать с Администрации города Кургана в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения суда, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова