Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7298/2009
А34-7298/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7298/2009
4 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод»
к Государственному учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
о взыскании 23544 рубля 50 копеек
при участии в заседании
от истца: Демешкина О.В. –представитель по доверенности от 22.12.2008,
от ответчика: Емелин А.С. –представитель по доверенности от 01.09.2009,
Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за приобретенные путевки в сумме 19600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3713 руб. 11 коп.
В судебном заседании 01.12.2009 судом был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.12.2009.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании 03.12.2009 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 19600 руб., а также ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.12.2009 в размере 3944 руб. 50 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 19600 руб. судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.12.2009 представитель истца настаивал на иске только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 3944 руб. 50 коп.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истец поставил ответчику по накладным № 014/4-841 от 14.06.2007, № 014/4-951 от 05.07.2007, № 014/4-952 от 05.07.2007 путевки в оздоровительный лагерь на сумму 28000 руб. (л.д. 10, 14, 15).
Ответчиком окончательная оплата за путевки произведена 11.11.2009, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1060 от 05.07.2007, № 1059 от 05.07.2007 (л.д. 11, 18), платежными поручениями № 84962 от 11.11.2009, № 84963 от 11.11.2009.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных путевок истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение денежного обязательства ответчиком является основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путевки получены ответчиком 05.07.2007, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определение истцом начала периода просрочки с 01.01.2008 является его правом.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты ответчиком путевок, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.12.2009 является правомерным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.
Проценты истцом исчислены с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что он является учреждением –получателем бюджетных средств и не пользовался чужими денежными средствами, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования ОАО «Курганмашзавод» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 19600 руб., и отказ принят судом, производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 932 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 5616 от 21.08.2009 (л.д. 7).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 19600 руб. уплачены ответчиком после принятия искового заявления к производству (11.11.2009), что подтверждается платежными поручениями № 84962 от 11.11.2009, № 84963 от 11.11.2009.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» 4877 рублей 02 копейки, в том числе 3944 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 932 рубля 52 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 19600 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
