Решение от 28 января 2009 года №А34-7297/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-7297/2008
    «28» января 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 28 января 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морис»
 
    к ИФНС России по г. Кургану
 
    об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Надольный П.К., директор, приказ № 1-к от 24.12.2004, паспорт;
 
    от налогового органа – Кочарина Л.В., госналогинспектор по доверенности от 11.01.2009 № 05-13/23;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Морис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кургану от 11.12.2008 № 18-28-25-256 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    В силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ                ИФНС России по г. Кургану предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что нормы законодательства о замене контрольно-кассовой машины с истёкшим сроком амортизации в установленный срок выполнить не смог, поскольку не получал письма из налогового органа о снятии контрольно-кассовой машины с учёта, с 05.09.2008 по 25.11.2008 отсутствовал в городе Кургане по семейным обстоятельствам. Также указал, что после проведения проверки нарушение устранено, 28.11.2008 куплен и зарегистрирован в налоговом органе новый контрольно-кассовый аппарат; общество является плательщиком единого налога на вменённый доход, налоги уплачивает регулярно, сумма штрафа является значительной для общества, нарушение совершено неумышленно и какого-либо ущерба в результате его совершения не причинено, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить общество от административной ответственности.
 
    Представитель налогового органа против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указал, что на территории Российской Федерации могут применяться только модели контрольно-кассовой техники, включённой в Государственный реестр и на которые не истекли сроки амортизации, срок амортизации контрольно-кассовой машины составляет до 7 лет с момента её ввода в эксплуатацию и регистрации в налоговом органе, Обществу с ограниченной ответственностью «Морис» выдана карточка регистрации контрольно-кассовой машины ЭКР 2102Ф с указанием нормативного срока амортизации 06.11.2008, с учётом первичной регистрации в налоговом органе 06.11.2001, проверкой установлен факт эксплуатации контрольно-кассовой машины после 06.11.2008. Также указал, что снятие контрольно-кассовой техники с учёта осуществляется по заявлению пользователя и не является обязанностью налогового органа, правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Морис» зарегистрировано Администрацией г. Кургана 03.12.2001, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 25.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500521319.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 26.11.2008 № 1332 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Морис» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине «Фея», расположенном по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 2, в результате которой зафиксирован факт реализации 26.11.2008 товара – шоколада «Сударушка» стоимостью 27 руб. с использованием контрольно-кассовой машины ЭКР 2102Ф, заводской номер 1084373 с истёкшим нормативным сроком амортизации (до 06.11.2008). В ходе проверки составлен акт проверки выполнения требований законодательства от 26.11.2008 № 001564, акт о проверке наличных денежных средств от 26.11.2008, протокол осмотра и изъятия от 26.11.2008, и по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 № 255 и принято постановление от 11 декабря 2008 года          № 18-28-25-256 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Морис» наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Морис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
 
    При оценке заявленного требования, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Подпунктом 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчётов на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включённые в Государственный реестр.
 
    Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» ответственность, предусмотренная статьёй 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, наступает, в том числе, и за использование контрольно-кассовой машины, не включённой в Государственный реестр.
 
    В силу пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Судом установлено, что при осуществлении расчётов 26.11.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «Морис» использовалась контрольно-кассовая машина модели ЭКР 2102Ф, заводской номер 1084373, исключённая из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, в соответствии с протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004         № 1/77-2004, у которой 06.11.2008 истёк срок амортизации. Указанный факт подтверждается материалами дела - актом проверки выполнения требований законодательства от 26.11.2008 № 001564, протоколом осмотра и изъятия от 26.11.2008, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2008 № 255 (л.д. 27, 28, 30) и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Морис» не оспаривается.
 
    Согласно пункту 5 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 № 470, контрольно-кассовая техника, исключенная из Государственного реестра и применяющаяся до истечения срока её амортизации, должна соответствовать требованиям, действовавшим при её включении в Государственный реестр.
 
    Пункт 19 названного Положения устанавливает, что в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключённой из Государственного реестра, её снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днём истечения нормативного срока её амортизации.
 
    Статьёй 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    С учётом норм пунктов 5, 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 № 470, объективная сторона вменяемого обществу состава административного правонарушения образуется только при использовании контрольно-кассовой техники, исключённой из Государственного реестра, с истёкшим нормативным сроком эксплуатации при условии уведомления налоговым органом о снятии данной контрольно-кассовой техники с учёта (регистрации).
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно книге учёта ККТ принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Морис» контрольно-кассовая машина модели ЭКР 2102Ф, заводской номер 1084373 самостоятельно снята с учёта ИФНС России по г. Кургану 06.11.2008 (л.д. 84, 85).
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, о снятии с учёта (регистрации) принадлежащей ему контрольно-кассовой машины модели ЭКР 2102Ф, заводской номер 1084373 Общество с ограниченной ответственностью «Морис» налоговым органом извещено не было.
 
    Представленное в материалы дела письмо руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Морис» от 20.10.2008 свидетельствует лишь об информировании общества налоговым органом о допуске к применению контрольно-кассовой машины модели ЭКР 2102Ф (заводской номер 1084373) до 06.11.2008 и приглашении для явки в инспекцию с целью снятия контрольно-кассовой машины с учёта (л.д. 36), но не содержит уведомления пользователя о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники, как предусмотрено пунктом 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 № 470.
 
    Кроме того, доказательств вручения Обществу с ограниченной ответственностью «Морис» указанного письма от 20.10.2008 ИФНС России по г. Кургану в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка налогового органа на уведомление о вручении почтового отправления от 20.10.2008 № 64001803878245, возвратившееся с отметкой органа связи «выбытие адресата» (л.д.37) не может быть признана судом обоснованной.
 
    Местонахождением Общества с ограниченной ответственностью «Морис» является адрес: г. Курган, ул. 9 Января, 15 – 13 (л.д. 14). О доставке почтовой корреспонденции по указанному адресу Обществом с ограниченной ответственностью «Морис» с УФПС Курганской области заключёно соглашение от 12.01.2008 (л.д. 53).
 
    Однако из ответа УФПС Курганской области от 10.12.2008                 № 45.41-04/796 и ответа от 20.01.2009 № 45.41-3/39 на определение суда об истребовании доказательств следует, что заказное письмо                           № 64001803878245, отправленное ИФНС России по г. Кургану 20.10.2008 в адрес ООО «Морис» по адресу: г. Курган, ул. 9 Января, 15 - 13, было возвращено отправителю с отметкой «выбытие адресата» ошибочно, так как ранее там находилась другая организация, заказное письмо по адресу не доставлялось (л.д. 16, 57).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о недоказанности ИФНС России по г. Кургану состава вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «Морис» административного правонарушения.
 
    Поскольку основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Морис» к административной ответственности у налогового органа отсутствовали, оспариваемое постановление ИФНС России по г. Кургану о назначении административного наказания от 11.12.2008 № 18-12-25-256 следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                   г. Кургану № 18-28-25-256 от 11 декабря 2008 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Морис», место нахождения: г. Курган,    ул. 9 Января, 15 - 13, зарегистрированному Администрацией города Кургана 03.12.2001, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500521319, административного наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         Крепышева Т.Г.