Решение от 11 марта 2009 года №А34-7295/2008

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-7295/2008
 
    11 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»
 
    к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб»
 
    с участием третьего лица: Щелкунова Вячеслава Павловича
 
    о взыскании 252476 рублей 37 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Попова Е.А. – представитель по доверенности от 01.05.2008,
 
    от ответчика: Сивкова Н.Ю. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 252476 рублей 37 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что 21.06.2008 на 243 километре трассы «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, ущерб составил 252476 рублей 37 копеек. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. 
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.25, 52), суду пояснил, что истец не уведомил о переоборудовании автомобиля, чем нарушил условия договора.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав доводы представителей истца и ответчика,  исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 21.06.2008 в 16 часов 40 минут на 243 километре автомобильной дороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие. Щелкунов В.П., управляя автомобилем KiaSpektra, регистрационный знак У 357 ЕЕ 45, не справился с управлением и допустил опрокидывание. Данный факт подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).
 
    Между истцом и ответчиком 27.11.2007 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д.11), размер страховой суммы определен в 376000 рублей.
 
    27.06.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.27). В этот же день по заявлению ответчика автомобиль истца был осмотрен независимым оценщиком  Лебедевым М.Ю., о чем составлен акт. Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, приобщенному по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании к материалам дела, размер восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 252476 рублей 37 копеек.
 
    Ответчик  письмом от 28.11.2008 (л.д.15, 24) отказал в страховой выплате в связи с тем, что транспортное средство переоборудовано под учебный автомобиль, о чем не было сообщено страховщику.
 
    Отказ ответчика в страховой выплате послужил основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 27.11.2007 (л.д.11), договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – правила), являющихся приложением к полису, экземпляр которых истец на руки получил.
 
    Согласно пункту 2.2.2 правил (в редакции 2006 года, действовавшей на день заключения договора страхования), страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Материалами дела факт наступления страхового случая, а также размер ущерба подтверждены.
 
    В соответствии с пунктами 8.6.2, 8.6.3 правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату, или направить страхователю письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что истец с заявлением о страховом событии обратился 27.06.2008, расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта произведен 18.08.2008 (л.д.28-29), уведомление об отказе в выплате страхового возмещения направлено истцу только 28.11.2008, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ДТП, произошедшее при использовании автомобиля в качестве учебного без письменного согласования со страховщиком, не рассматривается как страховой случай, судом отклоняются.
 
    В соответствии с пунктом 2.5.3 правил к страховым случаям не относятся события, произошедшие при использовании транспортного средства в учебных или спортивных целях, в качестве такси или для проката без письменного согласования со страховщиком.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального толкования указанного пункта правил, если ДТП произошло при использовании транспортного средства в учебных целях без письменного согласования со страховщиком, данное событие не относится к страховым случаям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании истцом транспортного средства в учебных целях.
 
    Наоборот, как следует из путевого листа (л.д.13), в момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, что соответствует полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
 
    Данный факт подтверждается также договором аренды от 30.12.2007 (л.д.6), согласно которому автомобильKiaSpektra, регистрационный знак У 357 ЕЕ 45, предоставлен в аренду ООО «Такси Максимум» для использования в качестве такси, актом приема-передачи (л.д.50).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на автомобиле установлено дополнительное оборудование (дополнительные педали тормоза и сцепления), о чем в нарушение пункта 7.1.6 правил не был извещен страховщик, судом отклоняются.
 
    В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
 
    Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
 
    Обязанность сообщать страховщику указанные сведения наступает лишь тогда, когда изменились обстоятельства, сообщенные ему при заключении договора, и эти изменения существенно влияют на вероятность наступления страхового случая. О всех прочих изменениях в страховом риске страхователь может сообщать по своему усмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
 
    То есть гражданским законодательством не предусмотрено право страховщика отказать в страховой выплате в случае неисполнения страхователем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 7.1 правил страхователь обязан письменно сообщить страховщику о значительных изменениях в условиях эксплуатации и использования транспортного средства. В данном пункте приведен перечень значительных изменений, к которым, в том числе, относится изменение иных сведений, сообщенных страхователем при заключении договора страхования и влияющих на изменение степени риска.
 
    Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами и договором страхования (пункт 9.17 правил).
 
    Как следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить сведения об установленных на транспортном средстве противоугонных устройствах и поисковых системах.
 
    Обязанность сообщать сведения об ином оборудовании, установленном на транспортном средстве, ни полисом, ни правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах отказ ответчика в страховой выплате не основан ни на законе, ни на договоре.
 
    На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6549 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 603 от 17.12.2008 (л.д.5).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» 259025 рублей 90 копеек, в том числе 252476 рублей 37 копеек страхового возмещения, 6549 рублей 53 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина