Решение от 24 апреля 2009 года №А34-7294/2008

 
    Арбитражный суд Курганской области
 
г. Курган, ул. Климова № 62
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24 апреля 2009 годаДело № А 34-7294/2008
 
    
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года


 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Курганоблгаз» к
 
    1. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ   
 
    2. Курганской области в лице Финансового управления Курганской области  
 
    3. Муниципальному образованию Лебяжьевский район в лице Финансового отдела Администрации Лебяжьевского района
 
    3-е лицо: Филиал главного управления социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району о взыскании 161437-34 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Исаков П.В.- представитель по доверенности от 15.10.2008,
 
    от первого ответчика: Байков А.Г.- представитель по доверенности от 19.01.2009,
 
    от второго ответчика: Крылова И.Б. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
 
    от третьего ответчика: Шкварюк А.Н.- представитель по доверенности от 11.03.2009,
 
    от 3-го лица:    Петрова О.В.  -представитель подоверенностиот 08.12.2008,            
 
установил:
 
    
открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - первый ответчик) с участием третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области о взыскании 130.138-93 рублей в возмещение убытков по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (газоснабжение) в качестве мер социальной поддержки граждан на основании Федеральных законов: «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 «О распространении действия закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска», «О ветеранах», а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31.298-41 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
          Определением суда от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена Курганская область в лице Финансового управления Курганской области.
 
    Определением суда от 26.02.2009 произведена замена третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо Главного управления социальной защиты населения Курганской области привлечен Филиал главного управления социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел Администрации Лебяжьевского района.
 
    Определением суда от 24.03.2009 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Курганская область в лице Финансового управления Курганской области (далее - второй ответчик) и Муниципальное образование Лебяжьевский район в лице Финансового отдела Администрации Лебяжьевского района.
 
    Истец отказался от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31298-41 рублей, Отказ судом принят, вынесено отдельное определение от 24.03.2009 о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, указав, что в соответствии с вышеназванными законами, определенные категории граждан имеют право на меры социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (газоснабжение). Истец поставлял в октябре-декабре 2006 года газ льготным категориям граждан с оплатой стоимости в размере 50%, убытки в заявленной сумме ему не компенсированы за счет бюджетных средств.
 
    Представитель первого ответчика против иска возражает, ссылаясь на то, что денежные средства из федерального фонда компенсаций Курганской области в 2006 году выделены в объеме, необходимом для покрытия всех расходов поставщиков коммунальных услуг. Вместе с тем, нераспределенный остаток на 1 января 2007 года составлял более 56.660.885-84 рублей. На 1 января 2008 года остаток неиспользованных денежных средств, поступивших из федерального бюджета РФ, составил 128.662.200 рублей. Указанные денежные средства находятся в доходной части бюджета Курганской области, поэтому ответственность по настоящему иску должна быть возложена на второго ответчика.
        Представитель второго ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах. Финансовое управление считает, что финансирование льгот указанным категориям граждан является расходными обязательствами федерального бюджета РФ. Неиспользованные остатки денежных средств в сумме 104.806.117 рублей возвращены в федеральный бюджет в марте 2009 года.
 
    Финансовый отдел Администрации Лебяжьевского района и Филиал главного управления социальной защиты населения по Лебяжьевскому району по существу иска полагают, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом, Администрацией МО Лебяжьевского района и Отделом социальной защиты населения МО Лебяжьевского района заключен договор № 79-10 от 1 марта 2005 года   «о компенсации убытков при поставках газа отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки при оплате за газ за счет средств федерального бюджета» (том 1, листы дела №11-16). Срок действия договора распространен на 2006 год, о чем свидетельствует пункт 10.2 договора.
 
    В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять для бытовых нужд сжиженный газ в качестве мер социальной поддержки граждан с оплатой в размере 50% от его стоимости. По встречному обязательству Отдел социальной защиты производит компенсацию убытков по поставке газа за счет средств федерального бюджета. Условия расчетов определены сторонами в следующем порядке: истец предоставляет Отделу социальной защиты в доказательство оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг счета-фактуры на поставленный газ, акты сверок, реестры льготников (раздел 4 договора). Отдел социальной защиты населения после получения документов в срок до 15 числа текущего месяца, следующего за отчетным, проводит оплату стоимости газа путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.
 
    Истец свои обязательства по договору в октябре-декабре 2006 года исполнил надлежащим образом: газ льготным категориям граждан с оплатой 50% поставил, своевременно направил в Отдел социальной защиты населения счета-фактуры № 7729, 7736, 7735 от 31.10.2006, №8333, 8595, 8594, 8596, 8336 от 30.11.2006, №8852, 8858, 8857, 8856, 8853 от 31.12.2006 на общую сумму 204.846-37 рублей (том 1, листы дела № 22-35), а также реестры льготников для компенсации затрат (том 1, листы дела №70-124). Представленные истцом реестры льготников соответствуют электронной информационной базе Отдела социальной защиты (в дело представлен электронный вариант реестра льготников том 2, лист дела №21).
 
    Расходы истцу частично за счет средств федерального бюджета компенсированы в 2006 году в сумме 74707-44 рублей (платежные поручения в деле - том 1, листы №17-21). Остаток задолженности составляет 130.138-93 рублей, что подтверждается сводной таблицей задолженности, счетами-фактурами, реестрами льготных категорий граждан, платежными поручениями о частичном возмещении затрат и ответчиками не оспаривается.
 
        Истец обратился в суд с настоящим иском с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).
         Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно законам «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 «О распространении действия закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска», «О ветеранах» меры социальной защиты граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
 
    Пунктом 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 26.3 Закон N 184-ФЗ решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, в том числе по реализации вышеуказанных законов не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что денежные средства федерального бюджета, перечисленные в качестве субвенций в бюджет Курганской области в 2006 году, не были использованы в полном объеме, не освобождает Российскую Федерацию от исполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Кроме того, остатки неиспользованных денежных средств возвращены вторым ответчиком в федеральный бюджет на основании извещения Министерства финансов РФ № 06-05-12 от 26.03.2009, что подтверждается распоряжением Финансового управления Курганской области № 66 от 27.03.2009 и заявкой на возврат № 103 от 27.03.2009.
 
    При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. 
 
    Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также размер убытков. Должна иметь место причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В данном случае размер убытков подтвержден материалами дела, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказал факт ненадлежащего исполнения первым ответчиком обязательства по компенсированию затрат. Причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств имеется.
 
    В связи с изложенным, иск является законным и обоснованным.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4728-47 рублей по платежному поручению № 5486 от 16.12.2008 (том 1, лист № 8). Решение принято не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика, поэтому вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункты 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом отказа от части исковых требований в сумме 4102-78 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (3500 рублей плюс 2 процента от суммы 30138-93 рублей).
 
         В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 22 апреля 2009 года.
          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Курганоблгаз» 130.138-93 рублей убытков и 4.102-78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области и Муниципальному образованию Лебяжьевский район в лице Финансового отдела Администрации Лебяжьевского района отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru
 
 
 
 
    Судья:                                                                                         Л.П. Пирогова