Дата принятия: 11 марта 2009г.
Номер документа: А34-7259/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640002, г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2009 года Дело № А34-7259/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «Транспортное управление»
к ООО «ПТФ «Техбезопасность»
о взыскании 20737,63 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Клевцур О.В. – представитель по доверенности №33 от 26.01.2009,
от ответчика: явки нет (уведомление от 16.02.2009),
установил:
муниципальное учреждение «Транспортное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТФ «Техбезопасность» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20737,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: в связи с погашением основного долга в сумме 18662,28 рублей платежным поручением №1 от 24.02.2009, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2075 рублей 35 копеек.
Для уточнения расчета по процентам в судебном заседании 03.03.2009 объявлен перерыв до14 часов 30 минут 05.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о перерыве размещена в графике судьи на доске объявлений и на сайте Арбитражного суда Курганской области в Интернете.
После перерыва представитель истца заявил об изменении требований в части взыскания процентов. Просит взыскать 2104 рублей 17 копеек и судебные расходы.
Изменения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Установлено, что между муниципальным учреждением «Транспортное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «ПТФ «Техбезопасность» заключёно Соглашение на оказание услуги по разработке (изменению) технологической документации для осуществления перевозок пассажиров на муниципальной маршрутной сети города Кургана и контролю за её исполнением № 15 от 16.07.2006 года.
МУ «Транспортное управление» оказывало услуги надлежащим качеством, подтверждением чему являются Акты об оказании услуг № 130 от 30.06.2007 г, № 278 от 31.12.2007 г, Акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2007 года (л.д. 11-13
Согласно пункту 2 вышеуказанного Соглашения оплата услуг должна производиться ООО «ПТФ «Техбезопасность» ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца.
Однако ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, оплата услуг в полном объёме не осуществлялась за июнь 2007 года, декабрь 2007 года. Общая сумма задолженности ООО «ПТФ «Техбезопасность» перед МУ «Транспортное управление» на 01.03.2008 года составляла 18 662 (Восемнадцать тысяч, шестьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2104,17 рублей, что подтверждается материалами дела.
Истцом в адрес ответчика 07.10.2008 направлена претензия (л.д. 10), однако ответа на нее не поступило.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
На дату судебного заседания ответчик ООО «ПТФ «Техбезопасность» произвел оплату в счет погашения задолженности в размере 18 662 рубля 28 копеек согласно платежному поручению № 1 от 24.02.2009 года (в деле).
Правомерны требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.
Проценты истцом исчислены за период с 01.08.2007 (по акту от 30.06.2007) и с 01.02.2008 (по акту от 31.12.2007) по 03.11.2008 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 11% годовых и составляют 2104,17 рублей. Расчет процентов является верным, соответствующим закону и принимается судом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 20.01.2009, 12.02.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 830,66 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 829 рублей 50 копеек, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет 1,16 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованиямуниципального учреждения «Транспортное управление» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая фирма «Техбезопасность» в пользу муниципального учреждения «Транспортное управление» 2104 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 829 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая фирма «Техбезопасность» в доход федерального бюджета 1 рубль 16 копеек государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И.Маклакова
