Решение от 18 февраля 2009 года №А34-7258/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-7258/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля  2009 года. Полный текст решения изготовлен  18 февраля  2009 года.
 
 
    « 18 » февраля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»
 
    о взыскании 42 027 рублей 74 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность от 01.01.2009 № 81-09;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество (ОАО) «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60201077 в размере 42 027 рублей  74 копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление  от 27.01.2009).
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60201077 (л.д. 7-16). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора стороны определили, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):      - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    Окончательный платеж (расчет)  за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании  данных учета и/или объема  электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными  платежами и начислениями  за потребленную  электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету- фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора). 
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику за период сентябрь-октябрь 2008года электрическую энергию в количестве  24 628 кВт.ч на сумму 74 356 рублей 78 копеек. Задолженность в размере 42 027 рублей 74 копеек ответчиком не погашена.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии  не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается  материалами дела, а именно: счет - фактурами № 1078127 от 30.09.2008,  № 1091229 от 31.10.2008, актами объемов потребления за сентябрь, октябрь 2008; расчетом нерегулируемой цены в сентябре, октябре 2008 (л.д. 24-29), а также  расчетом суммы долга (л.д 4).
 
    При расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  № 22- 28 от 29.10.2007 (л/д. 31-36).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере  42 027 рублей 74 копеек.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.12.2008,  20.01.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты поставленной электроэнергии не представил. Таким образом, ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6806 от 27.11.2008 была уплачена государственная  пошлина в размере 2 260 рублей 54 копейки (л.д.6).
 
    В соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 1681 рубль 11 копеек.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1681 рубль 11 копеек.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.      
 
    Соответственно, истцу подлежит возврату из  Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме  579 рублей 43 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 43708 рублей 85 копеек, в том числе 42027 рублей 74 копейки основного долга, 1681 рубль 11 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 579 рублей 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Мосина