Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А34-725/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-725/2009
15 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг»
к предпринимателю Ивановой Вере Анатольевне
о взыскании 6104 руб. 74 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Никитуха О.В., доверенность от 01.01.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Ивановой Вере Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мясной продукции (с отсрочкой платежа) №14 от 28.05.2008 в размере 6104 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 5263 руб. 14 коп., договорная неустойка в размере 841 руб. 60 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,330,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска в части взыскания договорной неустойки до 1002 руб. 76 коп. в связи с перерасчетом на сумму основного долга без учета НДС и увеличением срока начисления: с 06.06.2008 по 14.04.2009 (уточненный расчет в деле). Судом принято изменение размера иска в части требования о взыскании договорной неустойки (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресам ответчика, указанным в иске и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.03.2009 (в деле): г.Курган, ул.Зеленая, д.59, а также в спорном договоре (г.Курган, ул.К.Мяготина, 169/1), возвратились в суд с отметками почты «адресат по указанному адресу не проживает» и «не найдено, уточнить» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании судом обозревались подлинники накладных и договора (копии л.д. 8,11-12).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 28.05.2008 был заключен договор купли-продажи мясной продукции №14 (л.д.8). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик), покупатель принять и оплатить полученную мясную продукцию и сопутствующие товары в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и при факте приемки покупателем продукции носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан оплатить принятую продукцию в течение 7 банковских дней с даты приемки.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 5 263 руб. 14 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 9-12). Ответчик оплату товара не произвел.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 25.02.2009, от 19.03.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 5263 руб. 14 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило (с учетом принятых судом изменений размера иска) 1002 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (уточненный расчет – в деле). Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 6265 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 5 263 руб. 14 коп., договорная неустойка (пени) в размере 1002 руб. 76 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №56 от 29.01.2009), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Ивановой Веры Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг» 6 765 руб. 90 коп, в том числе: основной долг в размере 5 263 руб. 14 коп., договорная неустойка в размере 1 002 руб. 76 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
