Решение от 17 марта 2009 года №А34-7251/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-7251/2008
    17 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Радаевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТК «Аруна»
 
    к ООО «Курганприбор ЭГАС»
 
    о взыскании 80770 рублей 49 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Земнухова И.В. – представитель по доверенности от 12.03.208;
 
    от ответчика: Бортовский А.К. – генеральный директор, протокол № 1 от 20.06.2007
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания  Аруна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганприбор ЭГАС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 16.09.2008 в размере 80770 рублей 49 копеек, из которых 79147 рублей 49 копеек – основной долг, 1623 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 05.02.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика по договору поставки товара от 16.09.2008 основной долг в размере 79147 рублей и пени в размере 1623 рублей.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии первичных бухгалтерских документов.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 03.03.2009 не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.
 
    В связи с заявленным ответчиком ходатайством судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин.  10.03.2009.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
 
    После перерыва в судебном заседании 10.03.2009  представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    По мнению ответчика, основной долг должен быть уменьшен на сумму 7410 рублей, так как истцом был поставлен некачественный клей. Кроме того, ответчик считает, что истец не использовал в полном объеме пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для урегулирования спора в досудебном порядке. Иных возражений ответчик по иску не имеет.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 16.09.2008 года между сторонами был заключен договор поставки товара.
 
    По условиям данного договора истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик (истец) обязан поставить товар согласно товарно-транспортной накладной и счету-фактуре.
 
    Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 4.1 договора (л.д. 35): в течение 14 дней с момента поставки товара.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел поставку ответчику товара на сумму 185358 рублей 49 копеек.
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, представленными истцом в судебном заседании, доверенностями, а также актом сверки (л.д.6), подписанным сторонами.
 
    Ответчиком обязательства исполнены частично.
 
    В связи с тем, что ответчик произвел оплату за поставленную продукцию не в полном объеме, в его адрес 01.12.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 79147 рублей 49 копеек в течение десяти дней (л.д. 9).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 79147 рублей 49 копеек за поставленный товар подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Доводы ответчика о том, что размер основного долга должен быть уменьшен на 7410 рублей – стоимость поставленного истцом некачественного товара (клей для плитки), судом отклоняются.
 
    Из представленных документов следует, что товарные накладные, по которым поставлялся клей – от 17.09.2008, 06.10.2008, не являются предметом настоящего спора, так как истцом взыскивается задолженность за товар, поставленный по товарным накладным, начиная с 08.10.2008. В судебном заседании стороны подтвердили, что товарные накладные от 17.09.2008, 06.10.2008 ответчиком оплачены.
 
    Требования, предусмотренные статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе предъявить истцу путем подачи самостоятельного искового заявления.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о некачественности поставленной продукции.
 
    Так, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка приемки товара по качеству, предусмотренного Инструкцией П-7 (пункт 2.4 договора поставки), доказательств  письменного извещения поставщика в установленный срок о несоответствии качества поставленной продукции, акт о браке от 14.11.2008 составлен без участия представителей истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 8.2 договора (л.д. 35-36) стороны предусмотрели за нарушение сроков оплаты за поставленный товар неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 22.11.2008 по 16.12.2008 в сумме 1623 рублей.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не использовал в полном объеме пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для урегулирования спора в досудебном порядке, судом отклоняются, поскольку требование об изменении или расторжении договора не является предметом настоящего иска.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК Аруна» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4374 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2923 руб. 11 коп.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная пошлина в сумме 1450 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганприбор ЭГАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания  Аруна»  79147 рублей 49 копеек основного долга, 1623 рубля пени, 2923 рубля 11 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания  Аруна» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1450 рублей 89 копеек, уплаченную платежным поручением №4429 от 17.12.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //fasuo. arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            О.В.Радаева