Решение от 18 февраля 2009 года №А34-7249/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                    Дело № А34-7249/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля   2009 года.
 
 
    «18 » февраля  2009 года                                       
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов
 
    к 1.государственному  общеобразовательному учреждению  «Куртамышская кадетская школа-интернат»
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью  «Тоболэнерго-К»
 
    о признании  части сделки недействительной
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Остаркова Т.А., прокурор отдела, удостоверение № 137983;
 
    от ответчиков: 1. явки нет, извещен;
 
    2. Береженцев А.М.,  доверенность № 51 от 08.09.2008, паспорт;
 
    установил:
 
    Прокурор Курганской области в защиту государственных и общественных интересов (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению «Куртамышская кадетская школа-интернат» (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тоболэнерго-К» (далее - второй ответчик) о признании  недействительным пункта 2.2.3 договора энергоснабжения от 06.10.2008 № 139, заключенного между ответчиками, в части права энергоснабжающей организации прекращать поставку энергии в случае просрочки ее оплаты (до ликвидации задолженности).
 
    В обоснование заявленных исковых требований Прокурор ссылается, что предусмотренное сторонами  право прекращения энергоснабжающей организацией подачи тепловой энергии ГОУ «Куртамышская кадетская школа-интернат» с нарушением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от05.01.1998 № 1 порядка не соответствует закону и нарушает права граждан. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной.
 
    Прокурор на заявленных исковых требованиях наставал.
 
    Представитель второго ответчика с иском не согласен (отзыв).
 
    Первый ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом (уведомление от 22.01.2009). Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося  первого ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, второго ответчика, изучив письменные материалы дела, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    Материалами дела установлено, что 06.10.2008 между обществом  с ограниченной ответственностью  «Тоболэнерго-К» (энергоснабжающая организация) и государственным  общеобразовательным  учреждением  «Куртамышская кадетская школа-интернат» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 139, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (энергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.1  договора).
 
    Пунктом 2.2.3 договора стороны предусмотрели право энергоснабжающей организации ограничивать и прекращать поставку энергии в случае просрочки ее оплаты (до ликвидации задолженности), а также в других случаях предусмотренных законодательством.
 
    Полагая, что пункт 2.2.3 договора, предусматривающий право энергоснабжающей организации прекращать поставку  энергии в случае просрочки ее  оплаты (до ликвидации задолженности)  противоречит  Постановлению Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 1  и  является  недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском(статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенноеорганом государственногоэнергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден особый Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов. Данный документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
 
    Поскольку государственное  общеобразовательное учреждение  «Куртамышская кадетская школа-интернат» является  круглосуточным учреждением  (пункт 3.9.2 Устава), прекращение подачи тепловой энергии в осенне - зимний период может  повлечь угрозу для жизни и здоровья проживающих там несовершеннолетних детей.
 
    Пунктами 3, 4 Порядка установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно- энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.07.98 N 789).
 
    Довод второго ответчика о том, что истцом неверно истолкован пункт 2.2.3 договора, не принимается. Согласно доводам отзыва второго ответчика (л.д.41) подтверждено, что пунктом 2.2.3 договора действительно предусмотрено право энергоснабжающей  организации прекращать поставку тепловой энергии абоненту при ее неоплате.  При запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе предусматривать в договоре иные условия.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    На основании изложенного, пункт  договора,  предусматривающий  право энергоснабжающей организации прекращать  поставку энергии в случае просрочки ее оплаты (до ликвидации задолженности)  противоречит действующему законодательству (статьи 546, 523, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительным, как противоречащий закону или иным правовым актам (статьи  168, 180 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии  со статьями 333.21,333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации по 1000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать пункт 2.2.3 договора энергоснабжения от 06.10.2008 № 139, заключенного между государственным общеобразовательным учреждением «Куртамышская кадетская школа-интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Тоболэнерго-К», в части права энергоснабжающей организации прекращать поставку энергии в случае просрочки ее оплаты (до ликвидации задолженности), недействительным.
 
    Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения «Куртамышская кадетская школа-интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоболэнерго-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А. Мосина