Решение от 09 февраля 2009 года №А34-7248/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-7248/2008
    «09» февраля   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Деревенко Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Курганского транспортного прокурора
 
    к закрытому  акционерному обществу «Курганстальмост»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Кабаева И.А.- помощник прокурора, удостоверение № 163848;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности –Окулов А.Г- представитель по доверенности от  01.09.2008
 
    установил:
 
 
    Курганский транспортный прокурор (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к закрытому  акционерному обществу «Курганстальмост» (далее  Общество, ЗАО «Курганстальмост») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что Обществом осуществляется деятельность, связанная с погрузочно-разгрузочными работами  применительно  к опасным грузам на железнодорожном транспорте, без специального разрешения (лицензии). Наличие лицензии обязательно в силу  подпункта 70 статьи 17  Федерального закона Российской Федерации  № 128-ФЗ от 08.08.2001 « О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании). Просил назначить Обществу штраф по минимальному размеру в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривал. Представил письменный отзыв (листы дела 84-87). Пояснил, что участок  погрузочно-разгрузочных работ  ЗАО «Курганстальмост»  входит в состав  внесенного  в Государственный реестр  опасных производственных объектов  участка  перевозки опасных грузов.  Общество имеет лицензию  на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, куда  составной частью  входит  хранение и транспортировка опасных грузов.  Также указал, что для ЗАО «Курганстальмост» погрузочно-разгрузочная деятельность  не является основной, а осуществляется  как вспомогательная для других видов деятельности, для внутренних нужд Общества. Пояснил, что в настоящее время Обществом изменен порядок доставки опасных грузов на предприятие. Доставка железнодорожным транспортом прекращена. Кроме того, Обществом принимаются меры по исключению из государственного реестра опасных производственных объектов спорного участка железной дороги. Суду представлено заявление от 14.01.2009 № 16-3/24-34.
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что закрытое  акционерное общество «Курганстальмост» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Кургана, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1024500512200( лист дела 14).
 
    Курганской транспортной прокуратурой  на основании задания  Прокуратуры  Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в деятельности ЗАО «Курганстальмост», в ходе которой выявлено  отсутствие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность  применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    По итогам проверки 12.12.2008 Курганским  транспортным прокурором   вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Курганстальмост»  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.( лист дела д. 8-10).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2008 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных  Курганским транспортным прокурором  требований суд исходит из следующего:
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее закон о лицензировании) к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии с подпунктом 70  статьи  17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой в том числе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами), определен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 18-ФЗ), опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
 
    Кислород является опасным грузом, который  согласно статьи 2  Федерального закона  № 18-ФЗ и в силу  присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, оборудования и иных объектов  железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения  вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.
 
    Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными  работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу  подпункта 70 статьи 17 Закона о лицензировании.
 
    Деятельность, связанная с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами, имеет  значительную  общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поэтому лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности, согласно Положению о лицензировании погрузочной деятельности предусмотрено: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;  наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности;  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии;  наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку,  и другие .
 
    Из материалов дела следует, что для обеспечения своей деятельности,  Обществом эксплуатируется  участок железнодорожного пути, протяженностью 5327 м, примыкающий  к станции  Курган Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 11 парка «К» и деле стрелкой № 1б к соединительному пути № 8 ст. Галкино.  ЗАО «Курганстальмост» заключен договор  с ОАО «Российские железные дороги» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. (листы дела 31-33).
 
    Для  выполнения основных видов деятельности, указанных в пункте 2.2 Устава ЗАО «Курганстальмост» (листы дела 16-17), обществом приобретается  кислород,   который доставляется по указанному участку железнодорожного пути.(листы дела 35-50).
 
    Из материалов дела следует и не отрицается Обществом, что оно осуществляет погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами (кислород), которые являются неотъемлемой частью  производственной деятельности. Данный факт подтверждается и справкой  филиала « Южно-Уральская железная дорога»  ОАО «РЖД»  (лист дела 35).
 
    Однако лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, у Общества на момент проведения проверки отсутствовала.
 
    Ссылку представителя  Общества на наличие лицензии на  эксплуатацию  взрывоопасных производственных объектов, суд считает необоснованной. Данная лицензия  не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанная лицензия разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношения к железнодорожным путям. Кроме того,  лицензионные требования  и условия  при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов существенно отличаются от лицензионных требований погрузочно- разгрузочной деятельности  применительно  к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    Поскольку Общество осуществляло указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, поэтому прокурор правомерно указал на наличие оснований для привлечения последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении ЗАО «Курганстальмост» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства.
 
    Как пояснил представитель заинтересованного лица, общество  имело лицензию № ЭВ-55-000169 (Ж) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, которая включает в себя и транспортировку взрывоопасных веществ (листы дела 110-112).
 
    Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что все необходимые лицензионные требования и условия по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном  транспорте Обществом выполнялись. Доказательств обратному суду не представлено и материалы проверки не содержат. В ходе проверки каких-либо существенных недостатков при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном  транспорте не выявлено.
 
    Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности деяния. При этом суд принимает во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, против применения статьи 2.9 КоАП РФ представитель заявителя не возражал.
 
    Кроме этого суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ, указанный вид деятельности  ЗАО «Курганстальмост» не осуществляет. Доставка опасных грузов осуществляется Обществом автомобильным транспортом. В Управление по техническому и экологическому надзору по Курганской области  Обществом подано заявление об исключении из перечня опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом.(листы дела 119-121).
 
    В связи с чем,  суд делает вывод о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом ЗАО «Курганстальмост» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Курганскому транспортному прокурору  о привлечении закрытого акционерного общества «Курганстальмост» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить закрытое акционерное общество «Курганстальмост» от административной ответственности   и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       Л.А. Деревенко